Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/755 · K. 2023/128
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 K. 2023/128

E. 2022/755K. 2023/1281 Mart 2023
iadetedbir kararımenfi tespitbağımsız bölümiptal kararıistinaf yoluipoteğin fekkibedel tespitibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile karşı taraf ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. arasında 13.02.2018 tarihinde bir protokol imzalandığını, bu protokol davalının işyeri merkezi olan ve ... adresinde imzalandığını, davalının merkezi bu adreste bulunduğundan iş bu protokolün imzalanması ile sözleşmenin ifa yerinin ... olarak belirlendiğini, bu protokolün imzalanmasında müvekkili ...'ı ... temsil ettiğini, söz konusu protokolün sunulduğunu, bu protokole göre protokol ekinde fiyatlandırması yapılan ürünlerin müvekkile teslim edileceğini, ürünlerin toplam değerinin en fazla 200.000 TL'yi bulmasının...

Karar Metni

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/755 Esas - 2023/128 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/755 Esas KARAR NO : 2023/128

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile karşı taraf ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. arasında 13.02.2018 tarihinde bir protokol imzalandığını, bu protokol davalının işyeri merkezi olan ve ... adresinde imzalandığını, davalının merkezi bu adreste bulunduğundan iş bu protokolün imzalanması ile sözleşmenin ifa yerinin ... olarak belirlendiğini, bu protokolün imzalanmasında müvekkili ...'ı ... temsil ettiğini, söz konusu protokolün sunulduğunu, bu protokole göre protokol ekinde fiyatlandırması yapılan ürünlerin müvekkile teslim edileceğini, ürünlerin toplam değerinin en fazla 200.000 TL'yi bulmasının protokolde belirlendiğini, protokolde belirtilen ve ekinde fiyatlandırması yapılan ürünlerin müvekkile teslim süreci açısından taraflar arasında bir cari hesap açıldığını, müvekkili fiyatlandırması yapılan ürünlerin kendisine teslim edilmesi için bahse konu protokolü yaptığını, bu protokolde belirtilen ürünlerin bedellerinin teminat altına almak için de bir takım teminatlar verdiğini, söz konusu bu teminatlardan birincisi ... İli ... İlçesi ... Mahallesi .... Ada ... Parsel Nolu arsa üzerine kayıtlı bağımsız bölümün ipotek olarak verilmesi olduğunu, müvekkilinin protokol nedeniyle tapuya gidip imza attığını, fakat sonradan ipoteğin ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne teminat olarak değil, ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'nin borcu nedeniyle ... Boya ve .... A.Ş.'ne teminat olarak verdiğini fark ettiklerini, esasında müvekkili iradesinin ... Boya ve .... A.Ş.'ne ipotek vermek değil, ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne teslim edilmesi gereken ürün bedelleri karşılığında ipotek vermek olduğunu, müvekkilin iradesi bu yönde olmasına rağmen kendisi okumadan imzaladığı belgeler nedeniyle ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... Boya ve .... A.Ş.'ne olan borçları nedeniyle ipotek verdiğini çok sonra anladığını, iş bu dava hem ipotek hususu konusunda yanılsama hem de senetler hususunu izah ettiğini, söz konusu ipotekte teminat olarak verilen daire esasen davalı yandan alınacak ürünlerin bedellerine karşılık olarak verilmek istendiğini, ancak yanılma sonucu ... firmasının ... firmasına olan borçlarını teminat altına aldığını, bunun yanında bir de ürünlerin müvekkiline tesliminin gerçekleşmemesi durumunun söz konusu olduğunu, müvekkilinin oldukça mağdur edildiğini, Zira ... firmasının ... firmasına çokça borcu olduğunun taraflarınca öğrenilmesinin ardından ürünlerin taraflarına teslim edilmediğinden bahisle ... firmasına başvurduklar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2023/178

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2023/394

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/130

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2023/391

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2023/179

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2023/224

30 Mart 2023