DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile davacı şirket arasında akdedilen 17.04.2017 tarihli Hazır Beton Sözleşmesi ile anlaşmaya varıldığını, anlaşma kapsamındaki hazır betonun satıldığını, davalı tarafın toplam 4.978,60 TL bedelli borcunu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, davalı taraf hakkında ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/191 Esas KARAR NO : 2023/276
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile davacı şirket arasında akdedilen 17.04.2017 tarihli Hazır Beton Sözleşmesi ile anlaşmaya varıldığını, anlaşma kapsamındaki hazır betonun satıldığını, davalı tarafın toplam 4.978,60 TL bedelli borcunu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, davalı taraf hakkında ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadan, para cezası ödendikten sonra, icra takibi başlatılarak söz konusu para cezasının müvekkilinden tahsilinin talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Belediye Encümen kararı ile kesildiği iddia edilen para cezasına itiraz edilip edilmediği ve yargılamanın kesinleşip kesinleşmediği de açıklığa kavuşturulsının gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ilgili idari para cezasının %25 indirimli ödenip ödenmediği önemli bir husus olduğunu, hesaplamada dikkat edilmesinin gerektiğini, beton dökme işlemi esnasında betonun sıçraması gibi durumlar hayatın olağan akışında beton döküm işi yapma esnasında olabilecek ve öngörülebilecek durumlar olduğunu, basiretli tacir olarak beton döküm işlemi esnasında betonun sıçrama ihtimalini göz önüne alarak gerekli önlemleri alması gereken -------olduğunu, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ------ Esas sayılı dosyası, Belediye Encümeni kararı ve ekleri, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekontlar, olaya ait fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, mali kayıtlar, tanık ve yemine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak;----- İcra Müdürlüğünün------. sayılı icra dosyası, taraflar arasında akdedilen sözleşme,bilirkişi, keşif, tanık ve yemine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." ------.sayılı dos...