Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile yapılan sözleşmeye göre ... İli ... İlçesi ... Mh. ... ada ... parselde bulunan inşaattan bir adet 257 m2 güney cephe dükkanı 650.000 TL'ye; 6.kat 4+1 bir daireyi ise 300.000 TL karşılığında olmak üzere iki ayrı bağımsız bölümü toplamda 950.000 TL'ye satıldığını, taraflar arasında bu ticarete rağmen davalı tarafın üzerine düşen ödeme edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin bu alım satım ticaretinden kaynaklı olarak resmi kayıtlarda ve cari hesabında halen alacaklı gözüktüğünü, dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk faaliyetlerinden olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile 10.000,00 TL alacağın sözleşme...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMES TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile yapılan sözleşmeye göre ... İli ... İlçesi ... Mh. ... ada ... parselde bulunan inşaattan bir adet 257 m2 güney cephe dükkanı 650.000 TL'ye; 6.kat 4+1 bir daireyi ise 300.000 TL karşılığında olmak üzere iki ayrı bağımsız bölümü toplamda 950.000 TL'ye satıldığını, taraflar arasında bu ticarete rağmen davalı tarafın üzerine düşen ödeme edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin bu alım satım ticaretinden kaynaklı olarak resmi kayıtlarda ve cari hesabında halen alacaklı gözüktüğünü, dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk faaliyetlerinden olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile 10.000,00 TL alacağın sözleşme tarihi olan 05.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından mahkememize açılan davada, davacının 27/12/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde işlemden kaldırılan dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazı...