Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalıya ait iş yerinde '8142.02-Diger Plastik Mamuller Imalat Isçileri' Pozisyonunda çalışmış olduğunu, müvekkili işçi olarak çalıştığı bu dönemde davalı ile arasında işçi-işveren ilişkisi dışında herhangi bir ticari ilişki olmamasına rağmen, davalı müvekkile karşı borcun sebebi kısmında cari hesap sözleşmesine binaen yazmak suretiyle Bursa 15. İcra Dairesi - 2021/1806 E. Sayılı icra dosyasıyla takip başlattığını, müvekkili anılan icra dosyası içeriğinden de görüleceği üzere borçlu olmadığı bu parayı haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, müvekkili davalıya karşı olan borcunu 07.07.2021 tarihinde 94.000,00TL olmak üzere ödediğini, müvekkile karşı başlatılan icra takibinde her ne kadar borcun sebebi cari...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1156 Esas KARAR NO : 2023/185
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC. ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... [16324-23988-64051] UETS
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalıya ait iş yerinde '8142.02-Diger Plastik Mamuller Imalat Isçileri' Pozisyonunda çalışmış olduğunu, müvekkili işçi olarak çalıştığı bu dönemde davalı ile arasında işçi-işveren ilişkisi dışında herhangi bir ticari ilişki olmamasına rağmen, davalı müvekkile karşı borcun sebebi kısmında cari hesap sözleşmesine binaen yazmak suretiyle Bursa 15. İcra Dairesi - 2021/1806 E. Sayılı icra dosyasıyla takip başlattığını, müvekkili anılan icra dosyası içeriğinden de görüleceği üzere borçlu olmadığı bu parayı haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, müvekkili davalıya karşı olan borcunu 07.07.2021 tarihinde 94.000,00TL olmak üzere ödediğini, müvekkile karşı başlatılan icra takibinde her ne kadar borcun sebebi cari hesap sözleşmesi şeklinde belirtilmişse de buna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir dayanak bulunmadığını, müvekkili yukarıda bahsedildiği üzere davalının yanında işçi olarak çalışmış olup, cari hesap sözleşmesine dayalı herhangi bir ilişki kurmadığını, davalı ödeme emrinde görüldüğü üzere, 50.000,00 TL asıl alacak, 30.374,31 TL faiz istediğini, bilindiği üzere tarafların yapmış oldukları iş neticesinde faiz talebinde bulunulmaları için borçlularını temerrüde düşürmeleri gerekirken; davalı taraf hiçbir gerekçe belge vs. sunmaksızın müvekkilden fahiş faiz talebinde bulunmuş ve haksız bir şekilde tahsil etmiş olduğunu, müvekkili kendisinden haksız alınan meblağın iadesi amacıyla ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk çerçevesinde görüşmelere başlamış; ilgili görüşmeler sonuçsuz kaldığını, anılan bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulüne; davalıya ödenen 94.000,00 TLnin denkleştirici adalet ilkesi göz önünde bulundurularak ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, davalının icra takibi başlatmasında kötü niyeti bulunduğundan %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olup, davacı huzurda görülen davayı görevsiz mahkemede açtığını, müvekkili, davacıya geri ödemesi şartı ile elden 50.000,00-TL borç para verdiğini, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişkiye dayanan bir ilişki mevcut olmadığını, bu hususu davacı d...