DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkili firmaya ait 00015001580073037335.. İban numaralı vadesiz hesabından 08/09/2020 tarihinde ... isimli kişinin Akbank'ta bulunan hesabına 31.000,00 TL bedelli EFT işlemi yapıldığını. Müvekkilinin bu işlemi 11/09/2020 tarihinde ...'nın firmasını araması üzerine öğrendiğini. Bu işlem ile ilgili müvekkili firmanın bir talimatının bulunmadığını ve haberinin de olmadığını. Müvekkilinin ... ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını. Bunun üzerine davalı bankanın müşteri temsilcisinin arandığını ve işlemin 08/09/2020 günü saat 15:40'ta yapıldığını bu işlemin tehlikeli işlem...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/9 Esas - 2023/197 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/9 KARAR NO : 2023/197
HAKİM : KATİP :
DAVACI: ...... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. .......UETS DAVALI : ......... BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI - .......... VEKİLLERİ : Av. ....... UETS Av. ......... Av. ........ UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkili firmaya ait 00015001580073037335.. İban numaralı vadesiz hesabından 08/09/2020 tarihinde ... isimli kişinin Akbank'ta bulunan hesabına 31.000,00 TL bedelli EFT işlemi yapıldığını. Müvekkilinin bu işlemi 11/09/2020 tarihinde ...'nın firmasını araması üzerine öğrendiğini. Bu işlem ile ilgili müvekkili firmanın bir talimatının bulunmadığını ve haberinin de olmadığını. Müvekkilinin ... ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını. Bunun üzerine davalı bankanın müşteri temsilcisinin arandığını ve işlemin 08/09/2020 günü saat 15:40'ta yapıldığını bu işlemin tehlikeli işlem olarak kabul edilmesi sebebiyle sistemin kapatıldığını ve güvenlik moduna alındığını bildirdiğini. Bunun üzerine bankanın müşteri hizmetlerinin aranarak gerekli bildirimlerin ve şikayetin yapıldığını. Bu nedenle davanın kabulü ile çekilen 31.000,00-TL tutarlı işlemin işlem tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın davada taraf sıfatı bulunmadığını. Davacının beyanına göre hesabına EFT yapıldığını davacıya söyleyen ...nın EFT konusu parayı davacı tarafa iade etmediğinin düşünülemeyeceğini ve aksinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu. Dolayısıyla davacı tarafın dava konusu olayda bir zararının bulunmadığını. Davacının iddia etmiş olduğu parayı müvekkili bankadan ayrıca istemesinin haksız olduğunu. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Davanın davacıya ait mevduat hesabından internet bankacılığı aracılığıyla bir üçüncü kişiye 31.000,00-TL EFT yapıldığı iddiası ile bu paranın davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Alacak ilişkisi; alacaklı ve borçlu olmak üzere iki taraflı ve nispi bir ilişkiye dayanan, temelinin sözleşmeden, haksız fiilden, sebepsiz zenginleşmeden veya vekaletsiz iş görmeden kaynaklanabileceği bir ilişki türüdür. Hukuki uyuşmazlığa konu olay; davalı banka müşterisi olan davacı firmanın, 08/09/2020 tarihinde, TR00015001580073037335.. numaralı vadesiz hesabından dava dışı ...'nın Akbank A.Ş. isimli bankada bulu...