Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/505 · K. 2023/3
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/505 K. 2023/3

E. 2022/505K. 2023/310 Ocak 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı vekili öncelikle davaya konu markanın ... işlem safhasında yapmış olduğu itiraz sürecini özetlemiş olup, Davalı şirketin bilişim ve bilişim ürünleri satış faaliyeti göstermekte olduğunu, eğitim ve öğretim hizmetleri alanında hizmet vermediğini, hizmeti olmayan bir sektörde müvekkili markasına benzer ... marka başvurusu yapmasının haksız yararlanmaya dönük kötü niyet olduğunu, ... kararının öncelikle eksik incelemeyle verildiğini, davacı ... Üniversitesinin ve ... A.Ş. adına ... nezdinde birçok marka müracaatı bulunduğunu, söz konu marka müracaatlarının önemli bir kısmını "..." ibaresini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/505 Esas - 2023/3 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/505 KARAR NO: 2023/3 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... ... ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı vekili öncelikle davaya konu markanın ... işlem safhasında yapmış olduğu itiraz sürecini özetlemiş olup, Davalı şirketin bilişim ve bilişim ürünleri satış faaliyeti göstermekte olduğunu, eğitim ve öğretim hizmetleri alanında hizmet vermediğini, hizmeti olmayan bir sektörde müvekkili markasına benzer ... marka başvurusu yapmasının haksız yararlanmaya dönük kötü niyet olduğunu, ... kararının öncelikle eksik incelemeyle verildiğini, davacı ... Üniversitesinin ve ... A.Ş. adına ... nezdinde birçok marka müracaatı bulunduğunu, söz konu marka müracaatlarının önemli bir kısmını "..." ibaresini taşıdığını ifade ederek ... nezdinde yapılan marka müracaatlarına değinmiş olup ... ibaresini müvekkilinin yoğun bir şekilde tescilli ve tescilsiz olarak kullandığını, marka kullanımlarında ... ibaresinin esas unsur olarak yer aldığını belirterek markalarına yer vermiş olup, "..." ibaresi geçen markalarının üstün ve gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davacıların ... ibaresini ... Sınıfta maruf kıldığını, .... markaları ve kuruluşlarının sektöründe bilinen, maruf ve tanınan markalar olduğunu, davacı "... (...)" nün ise 9 Temmuz 1997 tarihinde, ... 'de kabul edilen ... Sayılı Kanun ile kurulmuş bir vakıf üniversitesi olduğunu, tüm diğer üniversiteler gibi ... Kanunu çerçevesinde çalıştığını, ... , 1930 lu yıllardan bu yana eğitim ve öğretim ile başarıyla uğraş veren eğitimci kişilerin etkin olduğu bir vakıf tarafından kurulduğunu, bünyesinde yüzlerce akademik öğretim üyesi olup binlerce öğrenci mezun eden saygın bir kurum olduğunu, davacı üniversitenin yaptığı akademik çalışmalar ve Kültürel aktivitelerle yazılı ve görsel basında birçok habere konu olduğunu, davacı üniversitenin Mütevelli Heyetinin "..." ibaresini eğitim alanında kullanmaları ve tanıtmalarının 1930 yıllarına dayandığını, "..." ibaresinin ... ve ... AŞ ile özdeşleşmiş ve alanında maruf bir marka hatta tanınmış marka niteliği kazandığını, bu nedenle gerek davalı şirket gerek dava dışı şirketler tarafından yoğun bir şekilde marka tecavüzü ve marka sulandırma girişimlerinin yapıldığını, ekte sundukları bilirkişi raporları ve mahkeme kararları ile yapılan tecavüz girişimlerinin ve maruf marka oluşlarının açık kanıtı olduğunu, tesciline itiraz edilen "..." markasının başta ticari unvanları ve tescilli markalarına ... hükümleri açısınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2023/2

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/39

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2023/75

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2023/37

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2022/53

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2023/42

24 Ocak 2023