DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek durdurduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin elektrik ve elektronik mühendisi olduğunu, ... ilçesi ... Mah. 50 KW ENH direk tipi trafolarının yapımı için projelerin çizimini üstlendiğini, ancak davalı şirketini aralarında kararlaştırılan ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirket adına icra takibi yaptığını, davalının icra takibini itiraz ederek durdurduğunu, davalının herhangi bir ödeme yapmadığı gibi herhangi bir belge de sunmadığını, kötü...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek durdurduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin elektrik ve elektronik mühendisi olduğunu, ... ilçesi ... Mah. 50 KW ENH direk tipi trafolarının yapımı için projelerin çizimini üstlendiğini, ancak davalı şirketini aralarında kararlaştırılan ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirket adına icra takibi yaptığını, davalının icra takibini itiraz ederek durdurduğunu, davalının herhangi bir ödeme yapmadığı gibi herhangi bir belge de sunmadığını, kötü niyetli itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın görevli mahkemede açılmadığını, davacının elektrik elektronik mühendisi olduğunu, takibe konu uyuşmazlığın ise proje bedelinden kaynaklı bir husu olduğunu dile getirdiğini, ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek ve tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde her ne kadar bahsedilen mevki ... ili, ... ilçesindeki ... mahallesindeki müvekkili şirkete ait taşınmazın trafolarının yapımı için proje çizimlerini üstlendiğini dile getirmişse de işi üstlenme konusunda kendisi ile irtibata geçilmediğini, herhangi bir iş sözleşmesi yapılmadığını, müvekkili şirket yetkilisi İlhan Başarman tarafından 2015 yılında belirtilen mevkinin elektrik tesisat işleri için Sıtkı Tombak ile iletişime geçildiğini, görüşmeler sonucunda işin yapımı hususunda aralarında sözleşme yapılarak 16.500,00 TL ye anlaşıldığını, davacı tarafın 2015 yılından bu yana müvekkili şirkete herhangi bir şekilde ulaşmadığını, söz konusu faturadan haberdar etmediğini, müvekkili şirketi temerrüde düşürmediğini, müvekkili şirketin kendisine ulaşmasının ardından davacı tarafın ileri tarihli söz konusu faturayı düzenleyerek taraflarına ibraz etmesinin, icra takibinde bulunmasının ve söz konusu olaylar neticesinde iyi niyetli olmadığının aşikar olduğunu, tüm bu hususlar doğrultusunda taraflar arasındaki tüm ilişki incelendiğinde davacı tarafın, müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle ortada geçerli ve yetkili yer icra dairesine yapılmış bir icra takibi mevcut olmadığından koşulları oluşmayan icra takibine vaki itirazın iptali davasının usu...