Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/782 · K. 2023/185
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/782 K. 2023/185

E. 2016/782K. 2023/18523 Mart 2023
tazminatitirazın iptalieski hale getirmeresmi belgede sahtecilikborca itirazyasal süreihtiyati tedbiristinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ilişki nedeniyle 10.06.2016 tarihinde bir cari hesap mutakabatı imzaladıklarını, müvekkili şirketin anılan hesap mutakabatı kapsamında alacağının ödenmesi için ....Noterliği'nden 13.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar keşide ettiğini, ihtara davalı şirketin ... .... Noterliği'nden keşide ettiği 22.06.2016 tarihli ihtar ile cevap verdiğini, ihtarın içeriği itibariyle alacağın varlığını tevil yolu ile ikrar ettiği ve hukuki dayanağı bulunmayan...

Karar Metni

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/782 Esas KARAR NO : 2023/185

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ilişki nedeniyle 10.06.2016 tarihinde bir cari hesap mutakabatı imzaladıklarını, müvekkili şirketin anılan hesap mutakabatı kapsamında alacağının ödenmesi için ....Noterliği'nden 13.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar keşide ettiğini, ihtara davalı şirketin ... .... Noterliği'nden keşide ettiği 22.06.2016 tarihli ihtar ile cevap verdiğini, ihtarın içeriği itibariyle alacağın varlığını tevil yolu ile ikrar ettiği ve hukuki dayanağı bulunmayan savunmalar içerdiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalıya karşı ... ... Müdürlüğü'nün 2016/15857 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının 24.08.2016 tarihinde müvekkili aracılığıyla takibe itiraz ettiğini beyanla; fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının taşınır-taşınmaz varlıkları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine borcu karşılayacak miktar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, borçlunun itirazının iptaline ve takibine kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili ... İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin müdürü olan ..., müdürlük görevi ile ilgili bir kısım usulsüzlükler yaptığı tespit edildiğinden ... ... Noterliğinin 05.09.2016 tarih ve ... nolu yevmiyesi ile onaylanan 05.09.2016 tarih ve ... nolu karar ile azledildiğini, ... müdürlük vazifesinin yanı sıra şirketin muhasebe müdürlüğünü de aynı tarihe kadar yürüttüğünü, ancak bu vazifeleri nedeniyle şirket menfaatleri hilafına iş ve işlemler yapmış olduğu tespit edildiğinden muhasebe müdürlüğüne ilişkin iş akdinin de ...nun 25/II maddesi uyarınca 05.09.2016 tarihinde feshedildiğini, davacının, taraflar arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu, alım satım nedeni ile taraflar arasında 10.06.2016 tarihinde cari hesap mutabakatı imzalandığını iddia ettiğini, müvekkil şirketin bilgisinde ve kabulünde olan böyle bir cari hesap mutabakatı olmadığı gibi alım satımdan kaynaklı borcu da bulunmadığını, davacının 10.06.2016 tarihinde cari hesap mutabakati yapıldığını iddia ettiğini, fakat taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de buna bağlı cari hesap mutabakatı da bulunmadığını, müvekkil şirketin şu andaki müdürünün ... olup, şirkette kendisinden başka çalışan bulunmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 95

Talep

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2023/243

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1137 · K. 2023/406

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/284

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2023/390

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2023/265

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2023/188

23 Mart 2023