Mahkememizde görülmekte olan rücuan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı şirketler tarafından çalıştırılan dava dışı işçiye davacı şirketçe ödenen 15.678,96 TLye ilişkin ödeme yapmak istemeyen davalıların sorumluluğunda olan toplam 8.703,56 TLnin ödeme tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... firmasından 6.811,50 TLnin, ... şirketinden ise 1.892,06 TLnin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Temizlik Hizmetleri Taahhüt Ticaret Limited şirketi vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, kıdem tazminatı bakımından sözleşmede belirlenen bir ücretin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin yüzde 50lik kısmından sorumlu tutulmasının gerektiğini, ticari faize hükmedilemeyeceğini,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/148 Esas - 2023/138 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/148 Esas KARAR NO :2023/138
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :1-... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :2- ... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :25/02/2022 KARAR TARİHİ :28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan rücuan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı şirketler tarafından çalıştırılan dava dışı işçiye davacı şirketçe ödenen 15.678,96 TLye ilişkin ödeme yapmak istemeyen davalıların sorumluluğunda olan toplam 8.703,56 TLnin ödeme tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... firmasından 6.811,50 TLnin, ... şirketinden ise 1.892,06 TLnin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Temizlik Hizmetleri Taahhüt Ticaret Limited şirketi vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, kıdem tazminatı bakımından sözleşmede belirlenen bir ücretin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin yüzde 50lik kısmından sorumlu tutulmasının gerektiğini, ticari faize hükmedilemeyeceğini, davadan önce davalının temerrüde düşürüldüğünün ispatlanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... İnşaat Turizm Petrol Nakliye Taahhüt Sanayi Ticaret Limited şirketi usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkindir. Dava dışı işçiye ödenen alacaktan davalıların sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla dosyanın tevdi edildiği nitelikli hesap uzmanı tarafından düzenlenen 06.07.2022 tarihli raporda, davalılardan ... şirketinin sorumluluğundaki miktarın 1.678,30-TL, ... şirketinin ödemesi gereken meblağın ise 6.041,90 TL olduğu yönünde görüş belirtildiği, tarafların itirazları doğrultusunda yeniden tanzim edilen 08.12.2022 tarihli ek bilirkişi raporunda ise davacı tarafça sunulan kıdem tazminatı hesap raporunda son giydirilmiş ücretin 3.405,75 TL olduğunun tespit edilmiş olmasına rağmen damga vergisi ödemesi hakkında dosyaya sunulan bir belge bulunmadığından davalılardan ... şirketinin sorumlu olduğu miktarın 1.877,60 TL, ... Temizlik şirketinin sorumluluğundaki meblağın ise 6.759,36 TL olduğu şeklinde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işveren...