Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.05.2018'de tescillenen ... başvuru ve tescil numaralı "..." markası, ... başvuru numaralı " ..." markası ve ... başvuru ve tescil numaralı "..." markasının Müvekkiline ait olduğu, Müvekkilinin marka sicilinde ... numaralı hizmet sınıfında yer alan restaurant sektöründe faaliyet gösterdiğini, Davalı şirketin "..." ibaresi ile ve müvekkili olan firma ile aynı hizmet kolunda ... Adresinde faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, Davalı şirketin, ... başvuru numarası ve 14.05.2020 başvuru tarihli ... " ibaresi ile marka tescil başvurusu yaptığı, bu başvuruya Müvekkili tarafından TPE nezdinde itiraz edilmiş olduğu, itirazın haklı bulunarak davalı tarafın marka başvurusunun ... Sınıftan çıkarılmasına karar...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2023/67 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 04/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.05.2018'de tescillenen ... başvuru ve tescil numaralı "..." markası, ... başvuru numaralı " ..." markası ve ... başvuru ve tescil numaralı "..." markasının Müvekkiline ait olduğu, Müvekkilinin marka sicilinde ... numaralı hizmet sınıfında yer alan restaurant sektöründe faaliyet gösterdiğini, Davalı şirketin "..." ibaresi ile ve müvekkili olan firma ile aynı hizmet kolunda ... Adresinde faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, Davalı şirketin, ... başvuru numarası ve 14.05.2020 başvuru tarihli ... " ibaresi ile marka tescil başvurusu yaptığı, bu başvuruya Müvekkili tarafından TPE nezdinde itiraz edilmiş olduğu, itirazın haklı bulunarak davalı tarafın marka başvurusunun ... Sınıftan çıkarılmasına karar verildiği, Yine Davalı şirket tarafından "..." ibaresi ile ... tarihinde ... başvuru numarası ile marka tescil başvurusu yapılmış olsa da müvekkili olan şirket tarafından yapılan itiraz neticesinde bu başvurunun 30.01.2021 'de tamamen reddedildiğini, marka hakkına davalı yanca gerçekleşen tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, ihtiyati tedbire hükmedilmesi, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... ilinde faaliyet gösterdiği ve müşteri çevresinin, tanınırlığının bu şehirde olduğunu, yakın tarihte ...'da da şube açmış ise de şubenin açılış tarihinin, benzer hizmeti sunan firmaların sayısının tanınırlık değerlendirmesinde dikkate alınması gerektiğini, davacının işletmesinin özellikleri ve sunduğu hizmet incelendiğinde tescilli markasının ve temsil ettiğini iddia ettiği esaslı unsurun "..." özelinde et yemekleri pişirmek olduğunun anlaşıldığını, Markada yer alan "..." kısaltmasının asıl, ayırt edici unsur olduğu ve kuruluş yılını ifade için "..." kelimesinin kullanıldığı, ... kelimesinin ayırt edici unsur olmadığı, Davacı tarafın işletmesindeki ürün çeşitleri, ürünü pişirme ve sunum şekilleri, paket tasarımları, çalışanların nitelikleri ve nicelikleri, paket servis hizmeti ile müvekkilin bu konulardaki farklılıklarının aşikâr olduğunu, işletme türü, servis ve ürün içerikleri değerlendirildiğinde halk tarafından markanın, ürünlerin ve hizmetin ilişkilendirilme veya karıştırılma ihtimali bulunmadığını, Sosyal medya hesaplarındaki resimler ve basında çıkan haberler incelendiğinde Müvekkilinin markası altındaki işletmenin ülkemizdeki pek çok ünlü ve tanınmış kişilere hizmet sunduğunun görülebileceğini, İstanbul'da dava dışı ... numaralı hizmet sınıfında 07.06.2018 koruma tarihli "..." markasının Türk Patent Kurumu tarafından kabul edildiğinin TPE kayıtlarında görüldüğünü, bu hususun ... dürüstlük kural...