Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/839 · K. 2023/195
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 K. 2023/195

E. 2022/839K. 2023/19524 Mart 2023
kayyım atanmasıticari faaliyetiadetazminattazminat davasısahte faturalimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ortağı olduğu davalı şirketin feshine karar verilmesi için mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasından şirkete kayyum tayini davası açılması için yetki ve süre verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin %50 hissedarı olduğunu, davalı şirketi ..., müvekkil şirketi ...'un temsil ettiğini, davalı şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi amaçlar için kurulduğunu, bu şirketi iki ortağın müşterek ve müteselsilen temsil ve ilzama yetkili olduğunu, müvekkil şirketin sahibinin ... ... olduğunu, çok sayıda patent ve faydalı model tasarımı olan ... üretimi ve savunma sanayisinde kullanılan ... platformlara parça...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/839 Esas KARAR NO : 2023/195 DAVA : Kayyımlık DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ortağı olduğu davalı şirketin feshine karar verilmesi için mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasından şirkete kayyum tayini davası açılması için yetki ve süre verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin %50 hissedarı olduğunu, davalı şirketi ..., müvekkil şirketi ...'un temsil ettiğini, davalı şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi amaçlar için kurulduğunu, bu şirketi iki ortağın müşterek ve müteselsilen temsil ve ilzama yetkili olduğunu, müvekkil şirketin sahibinin ... ... olduğunu, çok sayıda patent ve faydalı model tasarımı olan ... üretimi ve savunma sanayisinde kullanılan ... platformlara parça üreten, ... kontrüksiyonlarını kendi üretip montajını da yapabilen bir üretimci olduğunu, gerek ... üretim, gerekse ... ve ... alandaki üretimler konusunda bir çok şirket yönettiğini, aktif olarak ... sektöründe ... yılından bu yana ... alım satım üretim işleri ile ilgilendiğini, müvekkilinin kendi şirketlerine ait ... dönüm ... ... olduğunu, şirketin diğer ortağı ...'un ise ilk kez müvekkili sayesinde bu sektöre giriş yaptığını, tecrübesinin olmadığını, ortaklar arasındaki ilişkinin ...'un ... işlerindeki alacaklarını istemesi, ...'un ise bu alacakları vermemesi nedeniyle kavgalar yaşandığını, aradaki ilişkinn telafisi imkansız bir hal aldığını, tarafların birbirlerine karşı hukuk ve ceza davaları açtığını, şirketin devamında hiçbir faydanın kalmadığını, ortakların bir araya gelerek şirketi yönetmeleri, şirketin amaçlarını gerçekleştirmelerinin imkansız hale geldiğini, şirketin organları için bir araya gelinip karar alınamaz hale geldiğini, şirketin feshinin gerektiğini, davalı şirketin müvekkile karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, ortaklık ilişkilerini tamamen koparttığını, feshi istenen şirketin kuruluştan itibaren ... kurulumları ile ilgilendiğini, üretim yapmak için projeler düşünüldüğünü fakat faaliyete geçmediğini, şirketin kurulduğu ilk tarihlerde ... Şti'nin ... ve ... kiralanmak istendiğini, şirket sahibi ... ile kiralama sözleşmesi yapıldığını, ... Şti'nin arsa sahipleri ile yapılan ... ve ... tarihli ilk kiralama sözleşmelerinde devir hakkı olmadığı, 3.kişilere devrin özel madde ile yasaklandığının görüldüğünü, mal sahiplerinin muvafakat vermediğini, kiralama işleminin iptal edildiğini, ...'un geçerli olmayan evraklar ile müvekkile karşı dava açtığını, iddialara konu ... ...'a ait ... Şti'nin ... A.Ş'nin ve ... A.Ş'nin ticari faaliyetinin bulunduğunu, ticari faaliyetlerinin tamamen kendilerine ait olduğunu, müvekkilinin diğer firmalar içinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/363

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/479

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/148 · K. 2025/537

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2023/73

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/12 · K. 2024/390

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2023/729

6 Kasım 2023