DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile iki adet bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, davacı ile ... Mimarlık yetkilisi davalı taraf ve dava dışı ... isimli iş yeri yetkilisi ... arasında sözleşme gerçekleştirildiğini, davacının Konya ... mahallesinde yeni açmış olduğu 110 m2 kuaför dükkanının tadilat işini ve sözleşmede belirtilen işlemleri yaptırmak istediğini, işlem süresi olarak da sözleşme tarihinden itibaren 20 gün içinde teslimatın sağlanacağı ve tadilat işinin bitirileceği taraflarca kararlaştırıldığını, karşı edim olarak ise toplam 85.000 TL + KDV'yi ödemeyi taahhüt...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile iki adet bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, davacı ile ... Mimarlık yetkilisi davalı taraf ve dava dışı ... isimli iş yeri yetkilisi ... arasında sözleşme gerçekleştirildiğini, davacının Konya ... mahallesinde yeni açmış olduğu 110 m2 kuaför dükkanının tadilat işini ve sözleşmede belirtilen işlemleri yaptırmak istediğini, işlem süresi olarak da sözleşme tarihinden itibaren 20 gün içinde teslimatın sağlanacağı ve tadilat işinin bitirileceği taraflarca kararlaştırıldığını, karşı edim olarak ise toplam 85.000 TL + KDV'yi ödemeyi taahhüt ettiklerini, ödemenin 50.000 TL si sözleşme tarihinde peşin, 15.000,00 TL'si 15.01.2020 tarihinde ve 20.000,00 TL'side 31.01.2020 tarihinde ödenecek şeklinde kararlaştırıldığını, daha sonra davacının, lehtar ... adına düzenleme tarihi 10.12.2019 düzenleme tarihli 15.01.2020 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli ve yine 10.12.2019 düzenleme tarihli ve 30.01.2020 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli lehtarı ... olan 2 adet bonoyu davalıya teslim ettiğini, davacının 12.12.2019 tarihinde arkadaşı ... üzerinden davalının vermiş olduğu ... isimli şahsın hesabına 40.000 TL yatırdığını, bu işlemden yaklaşık 1 hafta kadar sonra davalının kocasına elden 10.000,00 TL para teslim edildiğini, bu elden para işlemi verildikten sonra davalı yan peşinatı aldığı için dava konusu yerde tadilat işlemlerini başlattığını, bu peşinatın ödendiğine dair hayatın olağan akışı ve mantık çerçevesinde hiç bir şüphe bulunmadığını, Tadilatın tamamlanıp iş yerinin davacıya teslim edilmesinden sonra sözleşme gereği davalının yaptığı işte eksikliklerin tespit edildiğini, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş. Sayılı dosyası ile eksikliklerin tespitinin istendiğini, toplam 20.480 TL eksik iş yapıldığının ortaya konulduğunu, bu zamana kadar toplam 85.000,00 TL olan sözleşme için davacının davalıya toplamda 54.500,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca davalının icra takibi yapması sebebiyle icra baskısı altında 23.000 TL para ödendiğini, 54.500+23.000 TL olmak üzere toplam 77.500 TL ödeme gerçekleştirildiğini, öncelikle icra dosyasına yatacak olan paraların ödenmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, ... isimli şahsa davanın ihbarına karar verilmesini, davacının davalıya Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından talep miktarı olan 20.00...