DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... nun işletmesin 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun doğrultusunda davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanunun 18. Maddesi ile on katı tutarında ibaresinin dört katı tutarında olarak değiştirildiğini, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 sayılı Kanunun 18. Maddesi ile 6001 sayılı Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/406 Esas KARAR NO : 2023/252 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... nun işletmesin 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun doğrultusunda davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanunun 18. Maddesi ile on katı tutarında ibaresinin dört katı tutarında olarak değiştirildiğini, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 sayılı Kanunun 18. Maddesi ile 6001 sayılı Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, dolayısıyla da harca esas değerin yasaya uyarlandığını, davalıya ait ... ... ve ... plakalı araçlar ile 10/03/2017-31/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 16 adet ihlalli geçiş yapıldığını, işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında Kanunun 30. Maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilse de işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü nün 2017/... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı Kanunun 30/5. Maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezasının işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, sonrasında ...Arabuluculuk Bürosuna başvurularak...arabuluculuk numarası ile yapılan görüşmeler görüşme yapılamadan anlaşamama olarak kapatıldığını, TKM ve HMK doğrultusunda davacı iddiasını ispatlamakla mükellef olup dayandıkları deliller ile davalının ücret ödememek suretiyle yaptığı geçişler sonucunda müvekkili şirkete borçlu olduğunun tespit edileceğini, davalı tarafından davacı müvekkili şirketçe işletilen köprü ve otoyollardan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması bulunmaksızın, icra dosyasına zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, davanın kabulü ile %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER: ... Anonim...