Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/400 · K. 2023/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 K. 2023/254

E. 2022/400K. 2023/25410 Nisan 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi raporulimited şirkettakibin iptaliicra takibine itirazyasal süreyetkili mahkemeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlunun borcu olmadığını öne sürerek itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün teşkilat ve görevleri hakkında kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile görevli şirkete geçiş ücreti ile geçiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2023/254 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlunun borcu olmadığını öne sürerek itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün teşkilat ve görevleri hakkında kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile görevli şirkete geçiş ücreti ile geçiş ücretine tahakkuk eden ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, 7144 sayılı Torba Kanun ile Torba Kanun'un yürürlük tarihi olan 25/05/2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki cezanın 4 katı olarak değiştirildiğini, bu doğrultuda işbu davaya konu ihlalli geçişe/geçişlere ilişkin geçişe ait geçiş ücreti ve ceza tutarı torba kanunun yürürlük tarihinden önce tahsil edilmediğinden uyuşmazlık konusuna ilişkin tutarların 4 kart üzerinden takibe konu edildiğini, davalının takibe itiraz dilekçesinde İİK'ya göre ilamsız takipte yetkili icra dairesinin borçlunun takip tarihindeki ikametgah adresinin bulunduğu yerdeki icra dairesi olduğunu, ikametgah adresinin İstanbul ili, Kadıköy ilçesinde olması nedeniyle İstanbul Anadolu İcra Dairesi'nin yetkili olduğunu ileri sürdüğünü, ancak davalının davacının seçimine göre icra takiminin hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde açılabileceğini atladığını, bununla birlikte TBK md.89'daki hallerde ise icra dairelerinin özel yetkili olduğunu, dolayısıyla takibe konu borcun ihlalli geçişten kaynaklanan para borcu olması nedeniyle davacı alacaklı şirketin seçimlik hakkını kullanarak şirket merkezinin bulunduğu icra dairelerinde takip açılışını gerçekleştirdiğini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ... Limited Şirketinin işletme adresinin ... Mah. ... Sk. ... Apt. Blok No: ... İç Kapı No: A ... / İstanbul olması nedeniyle yargı yetkisi bakımından İstanbul Anadolu Adliyesinin yetkili olduğunu Açıklanan nedenlerle gelinen noktada .... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisine itiraz edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu kayıtlara göre müvekkilinin 04/08/2021 tarihinde 3 kez davacının işlettiği otoyoldan ihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2023/252

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2023/182

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2023/165

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2023/105

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2023/754

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2024/205

12 Mart 2024