DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2019 tarihinde davalı ...'ın sürücü, davalı ...'ın işleten, davalı sigortanın ... sigortalısı araç ile davacıların murisi...'in sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza nedeni ile murisin vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri, 13.480,00 TL hasar bedeli ve 100.000,00'er TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/137 Esas - 2023/236 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/137 Esas KARAR NO : 2023/236
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2019 tarihinde davalı ...'ın sürücü, davalı ...'ın işleten, davalı sigortanın ... sigortalısı araç ile davacıların murisi...'in sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza nedeni ile murisin vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri, 13.480,00 TL hasar bedeli ve 100.000,00'er TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararının varlığının ve miktarını kanıtlaması gerektiğini, kazanın oluşumunda davacıların murisinin tam kusurlu olduğunu, aracın traktör kabininin bulunmadığını, mirisin araç kullanma yeterliliğinin bulunmadığını, zararla müvekkilinin eylemi arasındaki illiyet bağının koptuğunu, davacıların murisin vefatı ile miras haklarına sahip olduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketi olarak sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu kapsamda davacıya 6.562,50 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, dolaylı zararların, tedavi ve cenaze ve defin giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, davacıların murisin erişkin çocukları olup destekten yoksun kaldıklarından söz edilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur raporu alınması ve gerçek zararın hesaplanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, araç hasar bedeli, tedavi-defin gideri ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davalı yanın ilk itiraz ve defi ileri sürmediği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Mahkemesi'nin 2020/77 esas sayılı dosyası, tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasın...