Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 25/05/2020 tarihli çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait kablo TV şebekesine zarar verildiğini, müvekkil çalışanlarının hasar tespit işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalıların zarardan sorumlu olduğunu, 39.737,00 TL hasar bedelinin hasar tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; zarar ile müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığından müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını, davacının ödemeleri zarar nedeni ile yaptığını ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek koşuluyla ödemelerin de fahiş olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli olarak borularına davacının kablolarını koymasına izin verdiğini, buna...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/661 Esas - 2023/414 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/661 Esas KARAR NO : 2023/414
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 25/05/2020 tarihli çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait kablo TV şebekesine zarar verildiğini, müvekkil çalışanlarının hasar tespit işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalıların zarardan sorumlu olduğunu, 39.737,00 TL hasar bedelinin hasar tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; zarar ile müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığından müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını, davacının ödemeleri zarar nedeni ile yaptığını ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek koşuluyla ödemelerin de fahiş olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli olarak borularına davacının kablolarını koymasına izin verdiğini, buna rağmen davacının kötü niyetle talepte bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddia ettiği hasarla müvekkilinin herhangi bir eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacı tarafça sunulan hasar tespit formunun tek taraflı düzenlendiğini ve denetimden uzak olduğunu, hükme esas alınamayacağını, müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğu olmadığından müvekkilinin husumetinin bulunmadığını, yine zararın oluştuğu iddia edilen yerde müvekkilinin ... Şebekesi Tesis Yapım İşleri Sözleşmesi ile işlerini diğer davalıya ihale ittiğini ve sözleşme gereği zarardan yüklenici şirketin sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, davalılar arasındaki sözleşme ve şartnameler, taraflar arasındaki yazışmalar, zarara ilişkin faturalar, fotoğraflar, tutanaklar ve evrak, ...yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Elektrik bilirkişisi, inşaat mühendisi ve nitelikli hesaplama bilirkişisi 22/06/2022 tarihli raporunda özetle, dava kapsamındaki hasarın oluşumunda davalı yüklenici şirketin diğer davalı iş sahibi şirket ile akdettiği sözleşme uyarınca yaptığı kazı çalışması sırasında meydana geldiği, kazıyı yapan davalı ...şirketinin % 100 oranında kusurlu olduğu, davalı ...ın iş sahibi olarak akdettiği sözleşme hükümlerine göre kontrol etme,denetleme, talimat verme gibi yetkileri bulunması ve sözleşmenin istisna akdi sözleşme olmaması nedeniyle yüklenicisinin kusurundan sorumlu olacağı, olayın haksız fiil olması nedeniyle davacının gerçek zararını talep ed...