DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KR.YZL.TARİHİ : 06/04/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı bankadan kulladığı, kredilere teminat teşkil etmesi amacıyla, davalı bankaya işbu dava konusu ... Bankası ... Şubesi'nin ... çek numaralı, 30.09.2018 vade tarihli, 30.000,00 USD bedelli bir adet çekini 2018 yılında teslim ettiğini, aradan geçen uzun süre içerisinde müvekkili şirket, bahsi geçen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemiş ise de davalı bankaya teminat amaçlı vermiş olduğu mezkur çeki tüm şifahi taleplerine rağmen geri alamadığını, davalı banka tarafından, müvekkiline gönderilen ... .... Noterliği'nin 20.08.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkilinin davalı bankaya 29.648,51 TL...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/643 Esas - 2023/222 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2023/222
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KR.YZL.TARİHİ : 06/04/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı bankadan kulladığı, kredilere teminat teşkil etmesi amacıyla, davalı bankaya işbu dava konusu ... Bankası ... Şubesi'nin ... çek numaralı, 30.09.2018 vade tarihli, 30.000,00 USD bedelli bir adet çekini 2018 yılında teslim ettiğini, aradan geçen uzun süre içerisinde müvekkili şirket, bahsi geçen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemiş ise de davalı bankaya teminat amaçlı vermiş olduğu mezkur çeki tüm şifahi taleplerine rağmen geri alamadığını, davalı banka tarafından, müvekkiline gönderilen ... .... Noterliği'nin 20.08.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkilinin davalı bankaya 29.648,51 TL olduğu ve hesabın kat edildiği ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... ... Noterliği'nin 03.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı bankaya verilen cevapta özetle, müvekkili şirketin davalı bankaya borcunun bulunmadığını, buna rağmen davalı bankada bulunan işbu dava konusu çekin müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı olarak iade edilmediğini, anılan çekin vade tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde tahsil için ibraz külfetinin de yerine getirilmediğinden bahisle, bilumum ticari zararların tazminini talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, anılan çekin müvekkiline ivedilikle iadesi talep edildiğini, ancak davalı banka tarafından işbu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi, müvekkili aleyhinde ... Mahkemesi'nin 2021/692 Değişik İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile 20.309,58 TL takip çıkışlı olarak ... Banka Alacakları ... Dairesi'nin 2021/67942 Esas sayılı dosyasından haksız ve hukuka aykırı olarak ... takibi ikame edildiğini, mezkur ihtiyati haciz kararına da taraflarınca itiraz edildiğini beyanla, davalı banka tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak zaptedilen ... Bankası ... Şubesi'nin ... çek numaralı, 30.09.2018 vade tarihli, 30.000,00 USD bedelli bir adet çekine ilişkin olarak müvekkile şirket aleyhinde yapılması muhtemel her türlü ihtiyati haciz ve icrai takibat işlemlerine karşı yargılama sonuna kadar teminatsız olarak veyahut sayın mahkemece belirlenecek dava değerinin %15'i oranında teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... bankası ... şubesinin .... çek numaralı, 30.09.2018 vade tarihli, 30.000,00 USD bedelli bir adet çekin menfi tespitine, müvekkili şirketin davalı ... Bankası A.Ş'ne karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava...