Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/37 · K. 2023/159
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 K. 2023/159

E. 2021/37K. 2023/1598 Mart 2023
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/01/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin konkordato talebinde bulunduğunu, mahkememiz ... esas sayılı dosyası ile önce 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini sonrasında da kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato dosyasında kesin mühlet tarihi itibariyle müvekkili bankanın asaleten 3.989,50TL ve ... Tic. Ltd. Şti.'ne kefaletinden kaynaklanan 121.495,44TL, ... Ticaret Ltd. Şti.'ne kefaletinden kaynaklanan 127.726,65TL nakit ve 50.750,00TL gayrinakit ile ... Tic. Şti'ne olan kefaletinden kaynaklanan 147.367,22TL nakit alacağının bulunduğunu ancak konkordato projesinde alacak miktarı düşük gösterildiğini, borçlunun beyanının esas alındığını ve ... Tic. Ltd. şirketine olan kefilliğinden kaynaklanan 103.845,76TL...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/01/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin konkordato talebinde bulunduğunu, mahkememiz ... esas sayılı dosyası ile önce 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini sonrasında da kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato dosyasında kesin mühlet tarihi itibariyle müvekkili bankanın asaleten 3.989,50TL ve ... Tic. Ltd. Şti.'ne kefaletinden kaynaklanan 121.495,44TL, ... Ticaret Ltd. Şti.'ne kefaletinden kaynaklanan 127.726,65TL nakit ve 50.750,00TL gayrinakit ile ... Tic. Şti'ne olan kefaletinden kaynaklanan 147.367,22TL nakit alacağının bulunduğunu ancak konkordato projesinde alacak miktarı düşük gösterildiğini, borçlunun beyanının esas alındığını ve ... Tic. Ltd. şirketine olan kefilliğinden kaynaklanan 103.845,76TL ve ... Tic Şti'ne olan kefilliğinden kaynaklanan 137.104,28TL'nin kabul edildiğini, bakiye kalan ... Tic. Şti'ne olan kefaletinden kaynaklanan 14.874,13 TL, ... Ticaret Ltd. Şti'ne olan kefaletinden kaynaklanan 113.366,86TL ve ... Tic. Ltd. Şti.'ne olan kefaletinden kaynaklanan 14.436,99TL olmak üzere toplamda 142.677,98TL alacaklarının kabul edilmediğini, tasdik projesindeki alacak miktarının müvekkili bankanın alacağından düşük olup eksik hesaplandığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla alacaklarından bakiye kalan miktar olan 142.677,98TL'nin konkordato projesine dahil edilmesine, konkordato koşulları kapsamında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 05/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; konkordato tasdik kararının ilan tarihinin 02/12/2020 olup iş bu davanın 19/01/2021 tarihinde açıldığını, İİK'nun 308/b maddesi uyarınca yasal bir aylık süre içinde davanın açılmadığını bu nedenle öncelikle davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmesini; davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının kabul edilemez olduğunu, iddialarına ilişkin konkordato dosyasında herhangi bir başvurularının bulunmadığını bu nedenle konkordato dosyasına başvuruda bulunulmayan taleplerin iş bu davaya konu edilmesinin kabul edilemez olduğunu; kefaletten bahsedilen şirketler hakkında da konkordato dosyalarının bulunduğunu, mahkememiz ... esas sayılı konkordato dosyasında kefalet borçlarının asıl borçlu tarafından ödenmemesi halinde müvekkili tarafından ödeneceğinin açıkça belirtildiğini, davacı bankanın bu durumu bilmesine rağmen iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, hukuki yarar yokluğundan da dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/361

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2024/247

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/595

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/15 · K. 2025/197

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2024/600

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2024/755

12 Kasım 2024