Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/448 · K. 2023/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 K. 2023/266

E. 2022/448K. 2023/2666 Nisan 2023
itirazın iptaliicra takibiödeme emriiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan Kredi ve Kredi Kart Sözleşmesine müsteniden kredi kullandırıldığını, davalının kredi koşullarına uymaması, ödemelerde temerrüde düşmesi sebebiyle borcun ödenmesi talebi ile ihtarname keşide edilerek ödeme için süre verildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borç ödenmediğinden ... 19. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 19.03.2020 tarihi itibariyle 6.140,06-TL üzerinden takip yapıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun takibe konu asıl alacağa, faiz oranına, miktarına ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/448 KARAR NO : 2023/266

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :12/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan Kredi ve Kredi Kart Sözleşmesine müsteniden kredi kullandırıldığını, davalının kredi koşullarına uymaması, ödemelerde temerrüde düşmesi sebebiyle borcun ödenmesi talebi ile ihtarname keşide edilerek ödeme için süre verildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borç ödenmediğinden ... 19. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 19.03.2020 tarihi itibariyle 6.140,06-TL üzerinden takip yapıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun takibe konu asıl alacağa, faiz oranına, miktarına ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafça bildirilen belgeler, ... Bankası A.Ş. cevabi yazısı ekinde sunulan belgeler, banka kayıtları, ihtarname ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 6. Tüketici Mahkemesi'nin 12/05/2022 tarih ...esas ...karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca dava dosyası mahkememizin iş bu esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 16/09/2022 tarihli duruşmaya katılmaması ve mazeret de bildirilmemesi nedeniyle dosyanın HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca 1. kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin yenileme dilekçesi sunması üzerine dosyanın yenilenerek yargılamaya devam edildiği, daha sonra davacı vekilinin 22/12/2022 tarihli celseye mazeret dilekçesi sunduğu ve talebi dikkate alınarak duruşma gününün Uyap sistemi üzerinden öğrenilmesine karar verildiği, 06/04/2023 tarihli celseye davacı vekili katılmayarak mazeret dilekçesi sunmuş ise de:"Davacı vekili ...'ın mazeret dilekçesinde şehir dışında olması nedeniyle duruşmaya iştirak edemeyeceğini bildirdiği mazeretini belgelendirmediği, ayrıca 19/02/2022 tarihli dilekçe ekinde sunduğu vekaletnamede kendisinden başkaca bir vekilinde davacı vekili olarak bulunduğu ve dava dilekçesinin ekindeki kayıtlarının silinmesinin talep edilmediği ve vekaletnamede de iki ayrı davacı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2023/543

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2023/232

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/343 · K. 2025/412

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/31 · K. 2024/654

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2023/696

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/274 · K. 2025/706

24 Eylül 2025