Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/142 · K. 2022/134
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 K. 2022/134

E. 2022/142K. 2022/1344 Şubat 2022
genel kurul kararının iptaliiptal davasıgörevli mahkemeanonim şirketdava ehliyetiidari karargönderme kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin halen ... Ticaret sicil Müdürlüğünün ...sicil nosunda kayıtlı ve faal bulunan davalı şirketin ... pay sahibi ortağı olduğunu, müvekkilin ortağı olduğu davalı şirketin son genel kurul toplantısı 12.07.2018 tarihinde yapılmış olup, söz konusu genel kurul toplantısında, yıllık faaliyet raporu ve bilanço çoğunluk oyları ile kabul edildiği, aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri de ibra edildiğini, alınan kararların yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, Davaya konu genel kurula tutanağı incelendiğinde yönetimin...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/142 Esas - 2022/134 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/142 KARAR NO : 2022/134

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin halen ... Ticaret sicil Müdürlüğünün ...sicil nosunda kayıtlı ve faal bulunan davalı şirketin ... pay sahibi ortağı olduğunu, müvekkilin ortağı olduğu davalı şirketin son genel kurul toplantısı 12.07.2018 tarihinde yapılmış olup, söz konusu genel kurul toplantısında, yıllık faaliyet raporu ve bilanço çoğunluk oyları ile kabul edildiği, aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri de ibra edildiğini, alınan kararların yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, Davaya konu genel kurula tutanağı incelendiğinde yönetimin faaliyetlerine ilişkin bir denetim kurulu raporunun genel kurulda okunmadığını, bu durum davalı şirketin 397.Maddenin 5. Fıkrasında belirtilen şekilde denetlenmediği ve ortada usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir denetim raporu bulunmadığını, usulüne uygun olarak yapılmış bir denetim ve buna istinaden düzenlenmiş bir denetim raporu olmadığı dikkate alındığında genel kurula sunulan finansal tablolar ve yıllık faaliyet raporunun düzenlenmemiş sayılması gerektiğini, 12.07.2018 tarihli genel 3 nolu kararı yasa ve ana sözleşmeye aykırı olup iptalinin gerektiği, Genel kurula sunulan bilanço, hiçbir veriyi içermeyen, dayanakları belli olmayan, gerçeği yansıtmayan basit bir bilanço olduğunu, Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda, mahkemece verilen 2018/171 Esas, 2018/305 Karar sayılı karar istinaden şirketin defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu ibraz edilen 05.10.2018 tarihli özel denetim raporunda da, şirket defter ve belgelerinin gerek kanuna ve de gerekse genel muhasebe düzenine uygun olarak tutulmadığının belirtildiğini belirterek 12.07.2018 tarihli genel kurulda alınan 3,4 ve 5 nolu kararların , batıl ve aynı zamanda ana sözleşme, yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline Mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 2017 yılına ait 12/07/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4 ve 5 nolu kararlarının iptali talep edilmiş olup davanın, dava şartları bulunmadığından usulden reddinin gerektiğini, davacı taraf ... müvekkil şirketin %25 pay sahibi hissedarı, yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olduğunu, TTK.m.446/l-d maddesi uyar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 397

A) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2022/144

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2022/127

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2022/95

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/130

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/990 · K. 2022/96

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2022/145

10 Şubat 2022