DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket yetkilisi ... tarafından kendisine yapılan teklifi kabul ederek, kendisine bağlı çalışan işçiler ile birlikte 29/09/2020 - 06/01/2021 tarihleri arasında davalı şirketin meyve ve sebze toplama işini üstlendiğini, davalı şirket tarafından bazı tarihlerde banka yoluyla müvekkiline yapılan işin karşılığı olarak kısmi ödemeler yapıldığını, söz konusu işin 06/01/2021 tarihinde müvekkili ve kendisine bağlı çalışan işçiler tarafından bitirildiğini, müvekkili ile aynı dönemde şirkette çalışan tanığın mevcut olduğunu ve mahkememizde şahitlik...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/837 Esas KARAR NO : 2023/172
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ...... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket yetkilisi ... tarafından kendisine yapılan teklifi kabul ederek, kendisine bağlı çalışan işçiler ile birlikte 29/09/2020 - 06/01/2021 tarihleri arasında davalı şirketin meyve ve sebze toplama işini üstlendiğini, davalı şirket tarafından bazı tarihlerde banka yoluyla müvekkiline yapılan işin karşılığı olarak kısmi ödemeler yapıldığını, söz konusu işin 06/01/2021 tarihinde müvekkili ve kendisine bağlı çalışan işçiler tarafından bitirildiğini, müvekkili ile aynı dönemde şirkette çalışan tanığın mevcut olduğunu ve mahkememizde şahitlik yapacağını, müvekkilinin geri kalan ödemenin yapılması için davalı şirket yetkilisi ...'e talepte bulunduğunu, davalı şirket yetkilisinin ödemeyi yapacaklarını defalarca söylemesine rağmen halen daha herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ...23. İcra Müdürlüğü 2022/17270 E. sayılı icra dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine girişildiğini ancak takibin vaki davalı itirazı ile durdurulduğunu, halen ödeme yapılmamış olması sebebiyle öncelikle taraflar arasında arabuluculuk prosedürü tamamlandığını, anlaşamama üzerine de iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından ...23. İcra Dairesi'nin 2022/17270 E. Sayılı dosyasından müvekkiller aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkillerin; icra takibine konu edilen şekilde bir borcu bulunmadığını yasal süresi içinde borcun tamamına, ferilerine, faizine ve ödeme emrine itiraz edilmiş olduğunu takibin durdurulduğunu, davacı tarafından mahkememizde görülen itirazın iptali davası açıldığını ancak, davanın reddedilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafından mahkememiz nezdinde açılan davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini zira davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ticaret mahkemeleri ancak davanın ticari bir dava olması halinde görevli olacağını, ticari dava niteliğinde olmayan işbu dava ticaret mahkemesinin görev alanına girmediğinden görevsizlik itirazında bulunduklarını ve davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, davacıya tüm ödemelerin tam ve eksiksiz şekilde yapıldığını, davacının müvekkillerden hiçbir alacağı olmadığını, davacının alacak iddiasını ispatlayamadığını, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek; huzurdaki hak...