DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Diyanet İşleri Başkanlığı ile Dini ve Sosyal Hizmet Vakfı işbirliği ile 2008 yılında Bosna Hersek'in Maglaj şehrinde inşa edilen ve ... Cami ismi verilen cami projesi müvekkil ...'e ait olduğunu, bahse konu yere inşa edilen cami ve sözleşmede yer alan eklentileri ile ilgili tüm proje ve tasarım tamamen müvekkiline ait olduğunu, anılan eserin, müvekkilinin mimarlık alanındaki 40 yıllık bir birikiminin ürünü olarak tasarlanmış bir eser olup; FSEK gereğince tüm haklarının da müvekkiline ait olduğunu, davalı ... Mühendislik ve Mimarlık Ltd. Şti'nin anılan cami inşasında müşavir (danışman) firma olarak...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/194 Esas - 2022/253
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/194 KARAR NO : 2022/253
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Diyanet İşleri Başkanlığı ile Dini ve Sosyal Hizmet Vakfı işbirliği ile 2008 yılında Bosna Hersek'in Maglaj şehrinde inşa edilen ve ... Cami ismi verilen cami projesi müvekkil ...'e ait olduğunu, bahse konu yere inşa edilen cami ve sözleşmede yer alan eklentileri ile ilgili tüm proje ve tasarım tamamen müvekkiline ait olduğunu, anılan eserin, müvekkilinin mimarlık alanındaki 40 yıllık bir birikiminin ürünü olarak tasarlanmış bir eser olup; FSEK gereğince tüm haklarının da müvekkiline ait olduğunu, davalı ... Mühendislik ve Mimarlık Ltd. Şti'nin anılan cami inşasında müşavir (danışman) firma olarak görev yaptığını, müvekkilinin, Bosna Hersek Maglaj şehrinde yapılan caminin kendisine ait olan projesini Türkiyede Eskişehir Osmangazi Üniversitesi ve Fırat Üniversitesi yerleşkelerinde de inşa edilen camilere de uyguladığını, cami proje ve tasarımla ilgili tüm fikir ve yaratıcılık müvekkilin emeklerinin ürünü olmasına rağmen davalı yanın müvekkilden hiçbir şekilde izin almadan (Bosna Hersek Maglaj cami inşasında müşavir firma olarak görev yaptığı için bir şekilde müvekkile ait proje kayıtlarını ele geçirerek) ... Cami (Bosna Hersek Maglaj) ve eklentilerinin bir benzerini Ordu Üniversitesi Kampüsünde inşa edilen cami projesine uyguladığını, böylece davalı mimarlık şirketi hiçbir emek sarf etmeden ve hiçbir karşılık ödemeden müvekkile ait projeyi (fikir ve sanat eserini) izinsiz ve haksız olarak kullandığını, davalı yanın müvekkiline ait projeyi (fikir ve sanat eserini) haksız olarak uygulamakla kalmayıp orijinalinden farklı olarak ve aslına sadık kalmayarak uygulamak suretiyle müvekkilinin mimarlık kariyerine de leke düşürdüğünü, telif hakkını yasal olarak kullananların dahi, telif hakkını veren hak sahibinin şöhretine, unvanına leke düşüremeyecek şekilde hareket etmekle sorumlu olduğu halde; telif hakkı ödemeden ve hiçbir şekilde izin almadan, müvekkile ait projeyi orijinalinden farklı olarak uygulayan davalının bu davranışı ile FSEK md. 21de yer alan işleme hakkının sınırlarını da aştığını, davalının bu eyleminin intihal olarak tanımlandığını, kullanılan projede müvekkilin adının dahi zikredilmediğini, davalının bu davranışının aynı zamanda FSEK 15/son maddesinin de ihlali olduğunu, davalının bu haksız davranışı ile haksız maddi çıkar elde ettiği gibi, müvekkilinin 40 yıllık birikiminin bir ürünü olan eseri (projeyi) hiç emek sarf etmeden ve birçok kez (dava konusu yer dışında Eskişehir Organize Sanayi ve Kırıkkale Üniversitesi Kampüsüne inşa...