DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1991 yılından beri ...TV markası ile televizyon yayıncılığı yapmakta olduğunu, toplumun her kesiminde de bu marka adı ile tanındığını ve bilindiğini, ... denildiğinde akıllara ilk gelen markanın müvekkili olduğunu, davalı ŞİRKETİN ...RADYO markasının radyo ve televizyon yayın hizmetleri kapsamında tescili durumunda müvekkili şirkete ait tanınmış marka ve seri markalar üzerinden haksız kazanç elde edileceğini, tüketicinin davalı markasını gördüğünde müvekkili şirketin ... esas unsurlu yeni bir hizmet/ürünü piyasaya sürdüğünü düşüneceğini ve tanıdığı bir markayı görmüş olmaktan doğan...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/462 Esas - 2022/226 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/462 KARAR NO : 2022/226
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1991 yılından beri ...TV markası ile televizyon yayıncılığı yapmakta olduğunu, toplumun her kesiminde de bu marka adı ile tanındığını ve bilindiğini, ... denildiğinde akıllara ilk gelen markanın müvekkili olduğunu, davalı ŞİRKETİN ...RADYO markasının radyo ve televizyon yayın hizmetleri kapsamında tescili durumunda müvekkili şirkete ait tanınmış marka ve seri markalar üzerinden haksız kazanç elde edileceğini, tüketicinin davalı markasını gördüğünde müvekkili şirketin ... esas unsurlu yeni bir hizmet/ürünü piyasaya sürdüğünü düşüneceğini ve tanıdığı bir markayı görmüş olmaktan doğan güvenle davalı yanın markasına yöneleceğini, müvekkili markasının esas unsurunun üçüncü kişiler lehine tescil edilmesi durumunda ... ibaresinin günden güne değerini yitireceğini, jenerik bir ifadeye dönüşeceğini ve ayırt edici özelliğini yitireceğini, tüm bu hususların müvekkili markasının sulandırılmasına sebebiyet vereceğini, markalar arasında ciddi ölçüde işitsel ve görsel benzerlik bulunduğunu, müvekkili markasına ayırt edilemeyecek kadar benzer olan davalı başvurusunun kullanıcıların marka sahibi hakkında yanlış kanaatlere varmasına neden olacağını, davaya konu markanın tescil ettirilmek istenildiği sınıfın müvekkili markasının tescilli bulunduğu sınıf ve faaliyet alanı ile aynı ve ilintili hizmet sınıfı olduğunu, davalı şirketin ... markasını tescil ve kullanmayı tercih etmesinin tesadüf olarak nitelendirilemeyeceğini ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili ile aynı grupta iken ayrılarak ...grubunda kalan ... Radyo ve Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş.ye ...RADYO markasını kullanma izni verilmiş ise de marka devrinin hiçbir surette söz konusu olmadığını, mezkur şirkete TMSFnin el koyma sürecinde açık olmayan bilgiler sonucunda müvekkili şirkete ait ...RADYO markasının sanki el konulan ...grubuna ait şirketlere aitmiş gibi bir algı yaratılarak ...TV markasından ayrılıp bir şekilde adlarına tescil olunduğunu ve akabinde satıldığını, davalı şirket adına tescilli görünen ...Radyo ibareli markanın TÜRKPATENT internet sitesinde yer alan kaydında ilgili markanın defalarca ihtiyati haciz kaydı girişi yapıldığını, tam devir talebi, sicil/başvuru kaydı düzenleme talebi, tescil belgesi düzenleme talebi v.b taleplerin bulunduğunun görüleceğini, davalı şirketin 28.12.2011 tarihinde kurulduğunu 3 Ocak 2012 tarihli resmi gazetede yayınlandığını, dolayısıyla 1998 yılından itibaren tescilli bir markanın 2011 yılında kurulmuş bir şirket açısından kazanılmış hak teşki...