T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/820 Esas - 2023/256 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2023/256 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K.YAZIM TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacı şirkete ait ... plakalı ... ... marka aracın 05.07.2021 tarihinde ... istikametinde mal taşıma esnasında ...dan rampa aşağı doğru inerken aracın motor tarafından ses gelmesi ve ardından yola paça düşmesi sonucu aracın arızalanarak yolda kaldığı. Araç tamir servisine çekildiğinde ise aracın motorunda arıza oluştuğunun ve Krankın kırıldığının belirtildiğini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/820 Esas - 2023/256 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2023/256
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K.YAZIM TARİHİ: 30/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacı şirkete ait ... plakalı ... ... marka aracın 05.07.2021 tarihinde ... istikametinde mal taşıma esnasında ...dan rampa aşağı doğru inerken aracın motor tarafından ses gelmesi ve ardından yola paça düşmesi sonucu aracın arızalanarak yolda kaldığı. Araç tamir servisine çekildiğinde ise aracın motorunda arıza oluştuğunun ve Krankın kırıldığının belirtildiğini, ilgili aracın daha önce 27.05.2021 tarihinde motor arızası nedeniyle servise çekildiği ve karşı taraftan temin edilen yedek parçalar ile tadil edilmiş olunduğunu, bu kapsamda davacı tarafından araçta orijinal parça kullanılması gerektiği hususunda ise talepte bulunulduğunu, ancak 05.07.2021 tarihinde krankın kırılması üzerine, servis çalışanları tarafından araçta yan sanayi ürün kullanıldığı ve krankın da bundan kaynaklı kırıldığının şifahen davacıya söylenilmiş olunduğunu, tadil tarihinden sonra garanti süresi içerisinde araçta arıza oluştuğunun sabit olduğunu, araçta kullanılan parçaların orijinal olup olmadıkları, araçta oluşan arızanın yan sanayi parça kullanılmasından mı, yoksa oluşan arızanın kullanım hatasından mı meydana gelip gelmediği hususunda delil tespiti yapılmış olunduğunu, bu bağlamda bilirkişi raporunda; krank milindeki kırılmanın yağsızlıktan veya kullanıcı hatasından ileri gelmediği, yanlış ve aşırı yük ya da farklı seyir şartlarında yanlış araç kullanılması kaynaklı bir kusurun olmadığı yönünde görüş bildirildiğini, bilirkişi raporuna göre arızanın gizli ayıptan kaynaklandığının söylenebileceğini, davalı tarafa aracın onarılması yönünde bildirimde bulunulduğunu ancak davalının buna yanaşmaması üzerine, davacının aracını ücret karşılığında başka bir serviste tamir ettirmiş olduğunu, davacıya ait aracın bir ticari araç olmakla davacının aracını 05.07.2021 tarihinden beri kullanamamakla kazanç kaybına uğramış olduğunu, aracın 05.07.2021 tarihi ile 13.08.2021 tarihi arasında taşıyacağı ürün bedeli ve karşılığında alınacak ücretin ekteki belgede sunulmuş olunduğunu, aracın kullanım dışı kaldığı 40 günlük süreçte davacı şirkete sağlayacağı karın 49.963,88TL olarakhesaplanmış olunduğunu belirtilerek, araç tamir bedeli ve kar kaybının işleyecek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24.12.2021 tarihli dilekçesinde özetle; hasar olayının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun olmayıp kırılan parçanın da garanti süresi içinde kırıldığı belirtilerek, ayıplı maldan kaynaklı 1.000,00TL, ...