ÖZET: 27.02.2018 tarihinde http://www.diken.com.tr'de; "ODTÜ yolunda Danıştay'dan son söz: Yurttaşlar ihalelere dava açabilir, " şeklinde yer alan habere ilişkin Danıştay Kararı.İstemin Özeti : Ankara 10. İdare Mahkemesi'nin 09/01/2015 günlü, E:2015/13, K:2015/12 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davacılar tarafından istenilmektedir.Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi..Düşüncesi :Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacıların yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Dumlupınar Bulvarı...
T.C. DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2015/1917 Karar No : 2017/2826 Tarih: 27.09.2017 MENFAAT İHLALİMENFAATLERİ İHLAL EDİLENLER 2577 s. İYUK2 ÖZET: 27.02.2018 tarihinde http://www.diken.com.tr'de; "ODTÜ yolunda Danıştay'dan son söz: Yurttaşlar ihalelere dava açabilir, " şeklinde yer alan habere ilişkin Danıştay Kararı.İstemin Özeti : Ankara 10. İdare Mahkemesi'nin 09/01/2015 günlü, E:2015/13, K:2015/12 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davacılar tarafından istenilmektedir.Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi..Düşüncesi :Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacıların yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Dumlupınar Bulvarı ile Mevlana Bulvarı Bağlantısı (ODTÜ Yolu) İşinin Ankara İli Mücavir Alan Sınırları Dâhilinde Yol Alt Yapısı, B.S.K. Asfalt Kaplama ve Sanat Yapıları Yapım İşi bünyesinde yaptırılmasına dayanak ihaleye çıkmaya ilişkin karar ile bu karar neticesinde 13/06/2012 tarihinde yapılan ihaleyle işin 627.425.044,77 TL sözleşme bedeli ile Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye bırakılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Ankara 10. İdare Mahkemesi'nin 26/11/2013 günlü, E:2013/1635, K:2013/1661 sayılı kararıyla; davacılar arasında söz konusu ihaleye katılan veya teklif veren bir firmanın temsilcisinin veya ortağının bulunmadığı, iptali istenen işlemlerin niteliği itibarıyla düzenleyici işlem niteliğini haiz olmayıp bir bireysel işlem mahiyetinde olduğu, dolayısıyla söz konusu ihale sürecine ilişkin işlemlere karşı dava açma ehliyeti açısından bu ihaleye katılmak için ihale dokümanının satın alınması, ihaleye iştirak edilmesi veya teklif verilmesinin gerekli olduğu, dava dilekçesinde davacıların genel olarak semt sakini olmaları ve dava konusu işlemin ikamet ettikleri çevre açısından geri dönülemeyecek nitelikte zararlar doğuracak olması iddialarına yer vermek suretiyle bakılan davayı açtıkları, ancak idari yargıda istikrar kazanmış içtihatlar uyarınca semt sakini sıfatıyla bir idari işlemden zarar gören kişilerin açacakları davaların ancak imar planı, kentsel dönüşüm ve bu kapsamda tesis edilecek parselasyon, yıkım gibi imara ilişkin düzenlemelerle sınırlı olduğu, bu bakımdan davacıların söz konusu yapım işine dayanak teşkil eden ihale sürecine yönelik işlemlerin iptalini istemek bakımından meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisi kurulmasına olanak bulunmadığı kanaatine ulaşılmakla davacıların işbu davayı açma ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Anılan karar, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 17/04/2014 günlü, E:2014/329, K:2014/1514 sa...