Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2917 E. , 2021/5196 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2015/2917 Karar No:2021/5196 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Mermer Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ...Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi tarafından feshedilen abonelik sözleşmesinin yeniden tesis ettirilmesi ve kesilen elektriğinin bağlanması talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan ...tarih ve ...sayılı...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2917 E. , 2021/5196 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2015/2917 Karar No:2021/5196
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Mermer Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ...Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi tarafından feshedilen abonelik sözleşmesinin yeniden tesis ettirilmesi ve kesilen elektriğinin bağlanması talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan ...tarih ve ...sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, böylece davacı şirket adına fark fatura çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun bulunduğu, buna göre, davacı şirket adına tanzim edilen faturalara ilişkin borçların ödenmediği açık olduğundan, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 24. maddesi uyarınca davacı şirketin elektriğinin kesilmesinin ve borç ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle de anılan Yönetmeliğin 25. maddesi uyarınca elektriğin yeniden bağlanmamasının hukuka uygun olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, geçmişe dönük faturalandırma yapılamayacağı, fark faturası düzenlenmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı, bu nitelikte bir fatura nedeniyle elektrik aboneliğinin iptal edilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı şirket, Eskişehir ilinde sanayi işletmesi olan bir şirkettir. Davacı şirket hakkında, sanayi sicil belgesinin süresi dolmuş olmasına rağmen vizesi yenilenmiş sanayi sicil belgesini ibraz etmemesi nedeniyle 2009/11-2012/06 dönemleri arasındaki tüketimlerine yönelik olarak sanayi/ticarethane farkı hesaplanmak suretiyle fatura düzenlenmiş, bu faturanın ödenmemesi üzerine ...Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi tarafından davacının abonelik sözleşmesinin feshedilmesi üzerine davacı söz konusu aboneliğin yeniden tesis ettirilmesi ve kesilen elektriğinin bağlanması talebiyle davalı idareye başvuruda bulunmuş, bu başvuru ise ...tarih ve ...sayılı işlemle...