DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Samsun 8.İcra Müdürlüğünün 2013/9807 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla takip başlatıldığını, daha sonradan icra takibinin Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2015/51738 E. numaralı dosya numarasını aldığını, icra takibinden tutuklu bulunduğu sırada haberdar olduğunu ve Samsun 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/120 E. 2014/504 K. Sayılı dosyası ile bononun üzerindeki imzanın kendisine ait olmaması sebebiyle dava ikame ettiğini, ancak davacının tutuklu bulunduğundan davayı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/511 Esas - 2022/99 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/511 KARAR NO : 2022/99
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Samsun 8.İcra Müdürlüğünün 2013/9807 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla takip başlatıldığını, daha sonradan icra takibinin Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2015/51738 E. numaralı dosya numarasını aldığını, icra takibinden tutuklu bulunduğu sırada haberdar olduğunu ve Samsun 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/120 E. 2014/504 K. Sayılı dosyası ile bononun üzerindeki imzanın kendisine ait olmaması sebebiyle dava ikame ettiğini, ancak davacının tutuklu bulunduğundan davayı takip edemediğini ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dosya alacaklısı hakkında sahte imza ile bono düzenlemek suçundan yaptığı şikayet neticesinde Samsun 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/214 E. sayılı dosyasından gerçekleşen yargılama neticesinde cezalandırıldığını, icra dosyasın konu bononun üzerindeki imzanın davacı elinin mahsulü olmadığının tespit edildiğini, davalının davacının imzası olmadığı halde icra takibine konu ettiği ve sebepten cezalandırıldığı bono ile icra takibine devam etmekte olup davacı adına kayıtlı araç üzerine haciz ve yakalama şerhi konulduğunu beyanla Samsun 9.İcra Dairesinin 2015/51738 E. Sayılı dosyası alacağından davacı ...'ın borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetli olarak davacı aleyhine haksız şekilde icra takibi başlatmış bulunun davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu 09.08.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu bono üzerindeki imzanın bizzat davacı tarafça davacının gözü önünde imzalandığını, Samsun 2.Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılamanın imzanın davacıya ait olması nedeniyle takip edilmediğini ve davalı hakkında mahkumiyet kararı kurulduğunu, davacının senedin tanzim tarihine yakın tarihlerde atmış olduğu imzalarının celbi ile rapor aldırılmasını talep ettiklerini, davaya konu bonolardaki imzaların bizzat davacıya ait olduğunu beyanla davacının davasının reddine karar verilmesini ve davacı yanın kötü niyetli olarak iş bu davayı açması nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere imza inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller; Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2015/51738 E. sayılı takip dosyası, Samsun 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/214 E. 2016/429 K. sayılı dosyası, davacının imza örnekleri Bursa 3.Sulh Ceza Ma...