Bir uzmanlık yan dalına seçilecek hekimin niteliği; mesleğin kamu ve kişi yararına geliştirilmesi ile insan sağlığı açısından büyük önem taşıdığından, yan dal uzmanlık eğitimi giriş yönetmeliğinde yapılan değişiklik ile, mesleki bilim sınavı puanı eşit olan adayalrdan, seçimi yapılan uzmanlık yan dalını daha üst tercihinde gösterene öncelik verileceği, bu durumda da eşitliğin bozulmaması halinde, doğum tarihi daha yeni olan adaya öncelik verileceği şeklindeki düzenlemeleyle, yan dal uzmanlık eğitim mesleki bilim sınav puanı eşit olan adaylar arasından yapılacak seçimde bilimsel ve objektif ölçütler yerine, kişilerin iradelerine bağlı olmayan ve herhangi bir bilgi düzeyini ölçemeyen yaş esasının getirilmesinde, kamu yararı ve hizmet gereklerine uyarlık bulunmadığı; aynı yönetmelik değişikliği ile yan dal uzmanlık eğitimi sınavına katılabilmek için belli düzeyde yabancı dil bilgisine sahip olma koşulunun kaldırılmasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4320 E. , 2015/3542 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2015/4320 Karar No:2015/3542 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Karşı Taraf (Davacı) : İstemin_Özeti : … 9. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının; tarafları, konusu ve sebebi aynı olan dava görülmekteyken ikinci bir davanın esasının derdestlik nedeniyle incelenemeyeceği, davalı idare aleyhine vekâlet ücreti hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın_Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi 'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: Dava; dağıtıcı lisans sahibi olan davacı şirketin sözleşmeli bayisi olan 17 adet akaryakıt istasyonunda stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda, günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sistemini kurmaması ve bu durumun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 7. maddesinin altıncı fıkrasına ve 27.06.2007 tarih ve 1240 sayılı Petrol Piyasasında Dağıtıcı Lisansı Sahiplerinin Bayi Denetim Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Kurul Kararının 4. ve 5. maddesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle her bir bayi için 739.666,00-TL olmak üzere 17 bayi için toplam 12.574.322-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 31.03.2014 tarih ve 4946-259 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının bayi 'e ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; …. 10. İdare Mahkemesi nezdinde dava konusu edilen 12.11.2013 tarih ve 4696/28 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının, söz konusu 17 bayi için toplamda 12.574.322,00.-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmının anılan Mahkeme'nin …. tarih ve E:… sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, her ne kadar farklı işlemlerle tesis edilmiş olsalar da, söz konusu 17 bayi için davacı şirkete 31.03.2014 tarih ve 4946-259 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararıyla aynı idari para cezasının uygulandığı, dava konusu edilen para cezaların sebeplerinin ve tutarlarının aynı olduğu dikkate alındığında ve söz konusu idari para cezasına karşı açılan davanın konusunun kalmaması gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu …. 9. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davalı idarenin temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi ...