Davacıların uzmanlık eğitimine başladıkları zaman yürürlükte olan tıpta uzmanlık tüzüğünde, kadın hastalıkları ve doğum anabilim dalının eğitim süresinin 5 yıl olarak belirlenmesi, tıpta ve diş hekimliğinde uzmanlık eğitimi yönetmeliğinin geçici 2. maddesi uyarınca davacılar hakkında tıpta uzmanlık tüzüğü hükümlerinin uygulanmaya devam olunacağının açık olması, 6225 sayılı yasa?da, kadın hastalıkları ve doğum ana dalının eğitim süresi 4 yıl olarak belirlenmiş ise de, anılan yasa hükmünün yürürlüğe girmesinden önce ilgili mevzuatına uygun olarak uzmanlık eğitimine başlamış olanların haklarının saklı olduğunun düzenlenmesi karşısında, davacılar hakkında önceki mevzuat hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı açık olduğundan, bu düzenlemelere aykırı olarak davacıların uzmanlık eğitimlerini 4 yılda bitirmeleri yönünde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2011/6918 K. 2011/000 T. 16.12.2011 TIPTA UZMANLIK DAVACILARIN UZMANLIK EĞİTİMİNE BAŞLADIKLARI ZAMAN YÜRÜRLÜKTE OLAN TIPTA UZMANLIK TÜZÜĞÜNDE, KADIN HASTALIKLARI VE DOĞUM ANABİLİM DALININ EĞİTİM SÜRESİNİN 5 YIL OLARAK BELİRLENMESİ, TIPTA VE DİŞ HEKİMLİĞİNDE UZMANLIK EĞİTİMİ YÖNETMELİĞİNİN GEÇİCİ 2. MADDESİ UYARINCA DAVACILAR HAKKINDA TIPTA UZMANLIK TÜZÜĞÜ HÜKÜMLERİNİN UYGULANMAYA DEVAM OLUNACAĞININ AÇIK OLMASI, 6225 SAYILI YASA?DA, KADIN HASTALIKLARI VE DOĞUM ANA DALININ EĞİTİM SÜRESİ 4 YIL OLARAK BELİRLENMİŞ İSE DE, ANILAN YASA HÜKMÜNÜN YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNDEN ÖNCE İLGİLİ MEVZUATINA UYGUN OLARAK UZMANLIK EĞİTİMİNE BAŞLAMIŞ OLANLARIN HAKLARININ SAKLI OLDUĞUNUN DÜZENLENMESİ KARŞISINDA, DAVACILAR HAKKINDA ÖNCEKİ MEVZUAT HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA DEVAM OLUNACAĞI AÇIK OLDUĞUNDAN, BU DÜZENLEMELERE AYKIRI OLARAK DAVACILARIN UZMANLIK EĞİTİMLERİNİ 4 YILDA BİTİRMELERİ YÖNÜNDE TESİS EDİLEN DAVA KONUSU İŞLEMLERDE HUKUKA VE MEVZUATA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 1219/md. 14 , gç.md.8 İstemin Özeti : Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığının 18.7.2011 gün ve 15159 sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Sağlık Bakanlığı Sağlık Eğitimi Genel Müdürlüğünün 26.5.2011 gün ve 7507 sayılı "Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Veren Tüm Eğitim Kurumlarına" yazısının (a) bendinde yer alan, "uzmanlık eğitimleri devam etmekte olan tüm uzmanlık öğrencileri, 1219 sayılı Kanuna ek 14 üncü maddeye eklenen Ek-1, Ek-2 ve Ek-3 sayılı çizelgelerdeki sürelere göre uzmanlık eğitimini tamamlayacaktır." düzenlemesinin; mevzuatın yürürlüğe girdiği tarihte uzmanlık eğitimine devam etmekte olanların uzmanlık sürelerinin kazanılmış hak oluşturduğu, ancak dava konusu düzenleme ile bunun gözardı edildiği, eğitim sürelerinin 5 yıl olmasına rağmen 4 yılda bitirmeye zorlandıkları öne sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istemidir. Savunmaların Özeti : 6225 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte henüz eğitim sürelerini tamamlamayanların kazanılmış hakkından söz edilemeyeceği, Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin 28. maddesinde yer alan düzenlemelerle eğitim süresinin uzatılabileceği, dava konusu işlemin hukuka ve kamu yararına uygun olduğu belirtilerek, haksız açılan davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?????..'ın Düşüncesi : Davacıların uzmanlık eğitimine başladıkları zaman yürürlükte olan 2002 tarihli Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde, Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalının eğitim süresinin 5 yıl olarak belirlenmesi, Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin geçici 2. maddesi uyarınca davacılar hakkında Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerinin uygulanmaya devam olunacağının açık olması, 6225 sayılı Yasada, Kadın Hastalıkları ve Doğum Ana Dalının eğitim süresi 4 yıl olarak belirlenmiş ise de, anılan Yasa hükmünün yürürlüğe girmesinden önce ilgili mevzuatına uygun olarak uzmanlık eğitimine başlamış olanların haklarının saklı olduğunun düzenlenmesi karşıs...