Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2011/1380 · K. 2012/2269
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2011/1380 Karar No:2012/2269

E. 2011/1380K. 2012/226926 Kasım 2012
ayakta teşhis ve tedavi yapılan özel sağlık kuruluşlarımeşrukişisel ve güncel menfaat ilgisiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Muayenehane açmak ve işletmek konusunda getirilen düzenlemelerin, derneğin üyesi olan kadın hastalıkları ve doğum uzmanlarının maddi ve hukuki durumunu doğrudan etkilediği açık olduğundan, üyesi olan kişilerin hak ve çıkarlarını korumayı amaç edinmiş bulunan davacı derneğin, üyelerinin mesleklerini serbest olarak ifa etmesini engellediğinden bahisle dava konusu ettiği düzenlemelerin iptalini istemekte menfaatinin bulunduğu hakkında.

Karar Metni

Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2011/1380 K. 2012/2269 T. 26.11.2012 AYAKTA TEŞHİS VE TEDAVİ YAPILAN ÖZEL SAĞLIK KURULUŞLARI MEŞRU, KİŞİSEL VE GÜNCEL MENFAAT İLGİSİ İPTAL DAVASI MUAYENEHANE AÇMAK VE İŞLETMEK KONUSUNDA GETİRİLEN DÜZENLEMELERİN, DERNEĞİN ÜYESİ OLAN KADIN HASTALIKLARI VE DOĞUM UZMANLARININ MADDİ VE HUKUKİ DURUMUNU DOĞRUDAN ETKİLEDİĞİ AÇIK OLDUĞUNDAN, ÜYESİ OLAN KİŞİLERİN HAK VE ÇIKARLARINI KORUMAYI AMAÇ EDİNMİŞ BULUNAN DAVACI DERNEĞİN, ÜYELERİNİN MESLEKLERİNİ SERBEST OLARAK İFA ETMESİNİ ENGELLEDİĞİNDEN BAHİSLE DAVA KONUSU ETTİĞİ DÜZENLEMELERİN İPTALİNİ İSTEMEKTE MENFAATİNİN BULUNDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 2 5253/md. 2 İstemin Özeti : Danıştay Onuncu Dairesi'nin 11/03/2011 günlü, E:2010/11951, K;2011/956 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti; Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin, 03/08/2010 günlü, 27681 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1, maddesiyle değişik 12/Ç maddesinin birinci fıkrasının ( a ) ve ( h ) bendinin, ( ı ) bendinde yer alan "...en az 110 santimetre genişliğinde olması gerekir." ibaresinin, 2. maddesiyle değişik 12/D maddesinin 1. fıkrasının ( a ) bendinin birinci cümlesinde yer alan "...8 metrekare hekim çalışma alanı ve 8 metrekare hasta muayene alanı olmak üzere en az 16 metrekare kullanım alanına sahip..." ibaresinin, İkinci cümlesinde yer alan "...ve lavabo..." ibaresinin, üçüncü cümlesinde yer alan "...Kadın hastalıkları ve doğum ile üroloji muayene odalarında ayrıca, içerisinde sıvı sabun-tuvalet kağıdı ve kağıt havlu gibi hijyen araçları bulunan tuvaletin bulunması gerekir ..." ibaresinin, ( b ) bendinde yer alan " ...en az 20 metrekaredir..." ibaresinin, ( c ). ( p ) ile ( d ) bendinin, ( e ) bendinde yer alan "...girişi en az 80 santimetre genişliğinde asansör olması gerekir. Merdivenin gerektiğinde sedye ile hasta taşınmasına imkan sağlayacak şekilde, basamak yüksekliği 16-18 santimetre, basamak genişliği 30-33 santimetreyi sağlamak kaydıyla merdiven ve sahanlığın genişliği en az 1,3C metredir. Merdiven basamak yüksekliği özürlülerin çıkışını zorlaştırmayacak şekilde düz bir satıhla bitirilir, muayenehanenin girişi, zemin seviyesinde değilse %8 eğimli rampa yaptırılır.." ibaresinin, ( f ) bendinde yer alan "...en az 110 santimetre genişliğinde..." ibaresinin, ( g ), ( h ). ( i ) bentlerinin, aynı madde...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2010/2952 · K. 2011/8278

29 Aralık 2011

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 1999/4283 · K. 2002/2250

15 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/7920 · K. 2009/7906

28 Aralık 2009

OZELGE

E. — · K. —

14 Eylül 2020

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2004/403 · K. 2007/604

16 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2000/8818 · K. 2003/403

28 Ocak 2003