Mahkeme kararı ile sağlık yardımından yararlanması gereken davacı eşinin, mahkeme kararının verildiği tarihten sonra yürürlüğe giren ve geçmişe yürütüleceği yolunda bir düzenleme getirmeyen yasa değişikliği nedeniyle davalı idarece mahkeme kararının uygulanmaması suretiyle sağlık yardımından yararlandırılmaması hukuka aykırıdır.
Danıştay 11. Daire E.2000/8818 K.2003/403 T.28.1.2003 YARGI KARARLARININ KESİNLİĞİ MAHKEME KARARI İLE SAĞLIK YARDIMINDAN YARARLANMASI GEREKEN DAVACI EŞİNİN, MAHKEME KARARININ VERİLDİĞİ TARİHTEN SONRA YÜRÜRLÜĞE GİREN VE GEÇMİŞE YÜRÜTÜLECEĞİ YOLUNDA BİR DÜZENLEME GETİRMEYEN YASA DEĞİŞİKLİĞİ NEDENİYLE DAVALI İDARECE MAHKEME KARARININ UYGULANMAMASI SURETİYLE SAĞLIK YARDIMINDAN YARARLANDIRILMAMASI HUKUKA AYKIRIDIR. 5434/gç.md 139 2709/md. 138 2577/md. 28 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davacı) : Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ... İsteğin Özeti : Dava, Emekli Sandığından emekli olan davacı tarafından S.S.K. emeklisi olup aynı zamanda ... Barosuna bağlı serbest avukat olarak görev yapan eşinin sandık sağlık yardımından yararlandırılmaması işleminin idare mahkemesince iptali üzerine, söz konusu mahkeme kararının uygulanması için yapılan başvurunun reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Ankara 2. İdare Mahkemesi 31.10.2000 gün ve E:2000/646, K:2000/1028 sayılı kararıyla; davacının başvuruda bulunduğu tarihte 5434 sayılı Yasanın geçici 139. maddesinin yürürlüğe girdiği, eşinin de SSK emeklisi olmasından dolayı Sandık sağlık yardımından yararlandırılmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili tarafından, mahkeme kararı uyarınca sağlık karnesinin verilmesinin zorunlu olduğu, kazanılmış hakların korunması gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : '''. Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı :'''.. Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun geçici 139. maddesinde, özel Kanunları gereğince sağlık yardımından faydalananlar hariç olmak üzere emekli, adi malullük veya vazife malullüğü aylığı bağlanmış olanlarla bunların aynı Kanunun 67.maddesinde gösterilen kanunen bakmakla yükümlü bulundukları aile fertleri ile Sandıktan dul ve yetim aylığı alanların, genel sağlık sigortasının kanunla düzenleneceği tarihe kadar h...