DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete yemek hizmeti sunduğunu, fakat davalı şirketin yemek bedellerini ödemediğini, davalı şirketin takibe konu olan faturaların bakiye kısmını müvekkil şirkete ödemediğini, davalı bu güne kadar ödeyeceğim diyerek müvekkil şirketi oyaladığını, davalı şirket borcunu ödememesi üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine borçlu şirket vekili aracılığıyla itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibe konu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/889
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete yemek hizmeti sunduğunu, fakat davalı şirketin yemek bedellerini ödemediğini, davalı şirketin takibe konu olan faturaların bakiye kısmını müvekkil şirkete ödemediğini, davalı bu güne kadar ödeyeceğim diyerek müvekkil şirketi oyaladığını, davalı şirket borcunu ödememesi üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine borçlu şirket vekili aracılığıyla itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibe konu borcun kaynağı fatura ve cari hesap alacağı otuşturduğunu, müvekkil şirket davalıya yemek hizmeti sunduğunu, takibe konu fatura bedellerinden, takibe konu olan bakiye kısmını ödemediğini, neticeten; davanın kabulü ile Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafça ödenmesine, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal sürede açılmadığını, davanın süre yönünden reddi gerektiğini, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı taraf, fatura alacağının olduğunu ileri sürerek huzurdaki davayı ikame etmişse de, faturanın tek başına bir alacak iddiasını kanıtlayan bir belge olmadığını, dolayısıyla salt faturanın kesilmesinden iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabul edildiği anlaşılmayacağı gibi fatura konusu işin de yapılarak iş sahibine teslim edildiğinin davacı tarafından kanıtlanmış olması zorunlu olduğunu, davacı tarafın kestiğini iddia ettiği faturalara yönelik müvekkil şirketin hiçbir şekilde bilgisi olmadığını, faturalar ilgili mevzuat uyarınca yasal süresinde kesilmemiş olup müvekkilin haberi dahi olmadığı faturalara ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, belirtilen sebeple süresinde tanzim edilmeyen ve müvekkilin haberi dahi olmadığı faturalara ilişkin müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığımı, maddi gerçek ticari defter ve belgeler ile BA/BS formlarının ilgili veri dairesinden celbinde anlaşılacağını, belirtilen sebeplerle de davanın reddi gerektiğini, neticeten; usule ilişkin itirazları dikkate alınarak davanın usulden reddine, sayın mahkemece esasa girilecek olursa davanın esastan reddine, davacı tarafın asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ite vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİ...