DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin tekstil sektöürnde örme yaka alanında faaliyet göstermekte olup, davalının ticari ilişki kapsamında örme yaka-bant hizmetleri verdiğini, hizmetler karşılığında tanzim etmiş olduğu faturaların tamamını da ... ' e gönderdiğini ve teslim alındığını, söz konusu ticari ilişki ile ilgili taraflar arasında herhangi bir ihtilafın söz konusu değilken müvekkilin sipariş edilen malları toplam 17.593,20 TL bedel ve örme yakabant hizmetini üstlendiğini, malları davalıya teslim ettiğini, örme yaka-bant hizmetleri bedelinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/920
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin tekstil sektöürnde örme yaka alanında faaliyet göstermekte olup, davalının ticari ilişki kapsamında örme yaka-bant hizmetleri verdiğini, hizmetler karşılığında tanzim etmiş olduğu faturaların tamamını da ... ' e gönderdiğini ve teslim alındığını, söz konusu ticari ilişki ile ilgili taraflar arasında herhangi bir ihtilafın söz konusu değilken müvekkilin sipariş edilen malları toplam 17.593,20 TL bedel ve örme yakabant hizmetini üstlendiğini, malları davalıya teslim ettiğini, örme yaka-bant hizmetleri bedelinin faturalardan kaynaklanan alacağın herhangi bir sebep gösterilmeksizin ödenmediğini, müvekkilin davalıdan 17.593,20 TL alacağının oluştuğunu, müvekkil tarafından tanzim edilen faturaların, ... tarafından verilen siparişler üzerine yapılan örme yaka-bant bedellerini ihtiva ettiğini, müvekkilinin ... den talimat almadan ve işleri tamamlamadan herhangi bir fatura düzenlemediğini, davalının borçluya gönderileri faturalara ilişkin olarak, davalı tarafça yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak herhangi bir itirazda bulunulmadığının da ifade edilmesinin gerektiğini, müvekkil tarafından verilen hizmetlere ilişkin olarak tanzim edilen faturalardan müvekkilinin alacağı olan 17.593,20 TL nin yapılan müteaddit görüşmelere rağmen davalıca türlü bahanelerle ödemenin gerçekleşmediğini, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde davalı tarafça haksız hukuki mesnetten yoksun kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle haksız yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, davacının davalı firmaya teslim etmediği ürünleri faturalandırıp interaktif vergi dairesinden gönderdiğini, hiçbir şekilde irsaliye teslim etmediğini, faturaların üzerinde teslim alan kısmında isim ve imzanın bulunmadığını, davacı firmaya teslim etmediği ürünler için faturaların geri iade edildiğini, ba bs kayıtlarında mevcut olduğunu, bu nedenle itirazlarının kabulüne davanın reddi ile dava masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak s...