Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı ile yapılan sözleşme uyarınca ekte sunulan, 02.01.2019 tarihli 027082 sıra nolu fatura, 14.01.2019 tarihli 027081 sıra nolu fatura, 11.12.2018 tarihli 027079 sıra nolu fatura, içeriklerindeki işleri, malzeme ve işçilik ücreti dahil olarak ifa etmiş olduğunu, davalı tarafından sözleşmesel edim müvekkili şirkete, 11.12.2018 tarihli faturanın takibe girilmeyen kısmı hariç ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine fatura alacağına ilişkin Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/425 Esas - 2022/787 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2022/787
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... İNŞAAT TAAHHÜT OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -. VEKİLİ : Av. . DAVALI :... (TC. VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı ile yapılan sözleşme uyarınca ekte sunulan, 02.01.2019 tarihli 027082 sıra nolu fatura, 14.01.2019 tarihli 027081 sıra nolu fatura, 11.12.2018 tarihli 027079 sıra nolu fatura, içeriklerindeki işleri, malzeme ve işçilik ücreti dahil olarak ifa etmiş olduğunu, davalı tarafından sözleşmesel edim müvekkili şirkete, 11.12.2018 tarihli faturanın takibe girilmeyen kısmı hariç ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine fatura alacağına ilişkin Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil iç mimar olup kendi mimarlık ofisinde serbest meslek faaliyetini yürütmekte olduğunu, 17.11.2018 tarihinde, Demirtaş Organize Sanayi Bölgesinde bulunan ... fabrikasının giriş ve lavobo tadilat işinin yapımına ilişkin ... ile sözleşme imzalandığını, 06.11.2018 tarihinde de, 10... AVMnin içinde yer alan ...un ofis alanının tasarımı işi alındığını, davacı şirket ile de yukarıda sayılan işlerde tasarım müvekkile ait olmak üzere uygulamanın yapılması için anlaşıldığını, ne var ki, davacı şirket tarafından hem ...nun hem de ...un işleri tamamlanmamış, eksik ve ayıplı olarak ifa edilmiş, müvekkil bu nedenle kendi müşterilerine karşı mahcup durumda kaldığını, davacı şirketin işleri ne denli yarım bıraktığını gösterir fotoğraflar ekte sunulmakta olduğunu, ayrıca, davacının işi hatalı ve eksik bırakması, 2. kalite malzeme kullanması, zamanında teslim etmemesi sebepleri ile davalı müvekkil ile kendi müşterisi arasındaki yazışmalar da ekte olduğunu, bu sebeple müvekkil, almış olduğu işleri tamamlayamamış ve hatta işlerini feshetmek zorunda kaldığını, davacı şirket, müvekkili bu sebeple hem maddi hem de itibar kaybı nedeni ile manevi zarara uğrattığını, müvekkil, davacı şirket ile ticari ilişkisi bulunduğu dönemde ekte de yer alan dekontlardan anlaşılacağı üzere davacıya yapması gereken ödemeleri düzenli olarak gerçekleştirdiğini, fakat...