Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/216 · K. 2023/280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 K. 2023/280

E. 2021/216K. 2023/28029 Mart 2023
teminat mektubusıra cetvelibilirkişi raporugecikme zammıiadeterkin talebihak düşürücü süreyasal süredava açma süresiicra takibisgk prim borcubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Müflis ... Bankası A.Ş'den sigorta pirim borcu/gecikme zammına istinaden alacağının olduğunu, ... bankası A.Ş.nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 106. Mad. Uyarınca iflasına ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla 16.11.2017 tarihi itibariyle karar verildiğini, iflas tasfiyesine ... 1.İflas Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlandığını ve 3. sıraya kayıtlarının yapılmasının talep ettiklerini ancak taleplerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2023/280

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Müflis ... Bankası A.Ş'den sigorta pirim borcu/gecikme zammına istinaden alacağının olduğunu, ... bankası A.Ş.nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 106. Mad. Uyarınca iflasına ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla 16.11.2017 tarihi itibariyle karar verildiğini, iflas tasfiyesine ... 1.İflas Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlandığını ve 3. sıraya kayıtlarının yapılmasının talep ettiklerini ancak taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek müvekkilinin ... kayıt numarasıyla 8.809,50 TL'nin, ... kayıt numarası ile 2.639,32 TL 'nin, 1318 Kayıt numarası ile 15.000,00 TL' nin, ... kayıt numarası ile 1.980,00 TL'nin, 150.000,00 TL'nin ve 8.707,23 TL 'nin müflis mamasında sıra cetveline tahsil veya tasfiyenin kapanması tarihine kadar tahakkuk edecek gecikme zammı ayrıca ilave edilmek üzere devlet alacağı derecesinde 3. sırada kayıt ve kabulüne, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müflis bankanın 03.02.2015 tarihinden itibaren ... yönetiminde olduğunu, BDDK'nun 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı kararı ile ...'nin 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı talebi üzerine 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 107.maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.'nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayınlandığını; ... tarafından ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava neticesinde mahkemenin 16.11.2017 tarih ve ...Esas sayılı kararı ile iflasına hükmedildiğini, iflas kararının 27.01.2020 tarihinde kesinleştiğini; ... 1.İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından devam eden iflas tasfiyesinde iflas idaresi olarak ..., Av. ... ve ...'ın görev yaptığını; 5411 sayılı yasanın 140/5,7,9 fıkralarında belirtilen imtiyazlar nedeniyle her türlü harç ve vergiden muaf olunduğunu; davanın süresinde açılmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini; esas yönünden ise: ... numaralı alacak talebinin ... 2.İş Mahkemesi ... E.sayılı dosyasından devam eden dava nedeniyle iflas idaresince nizalı alacak olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu; ... sayılı alacak talebinin tamamının ret edildiğini,borcun müflis bankaya değil ...Aş.'ye ait olduğu; ... numaralı alacak kaydı talebinin ...Ltd.Şti. Firması lehine müflis banka tarafından düzenlenen 12.08.2015 tarihli ... seri nolu 38.000-TL. Bedeli teminat mektubunun iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2023/157

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2023/311

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2023/235

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/653

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2022/707

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2023/231

11 Nisan 2023