Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/386 · K. 2023/185
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 K. 2023/185

E. 2022/386K. 2023/18516 Mart 2023
tazminatanonim şirketmanevi tazminatyetkiye itirazyerleşim yerimaddi ve manevi tazminattazminat davasıiş kazasıhaksız fiilcismani zararyasal süremaddi tazminatyetkili mahkemekusur tespitiyıkım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Sk. ... No:... Beyşehir/KONYA adresinde mukim ... isimli silah sanayi fabrikasında çalıştığı esnada yüksek gerilim hattına kapılması neticesi hayati tehlike geçirecek biçimde yaralandığını, yaralanma neticesi öncelikle Beyşehir Devlet Hastanesine kaldırılarak tedaviye başlandığını, daha sonraki tedavilerinin ise Konya ... Hastanesi'nde sürdürüldüğünü, olayla ilgili Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı ve ... Soruşturma sayılı dosyalarında yapılan tahkikat neticesi tespit edilemeyen meçhul sanık başlığı adı altında...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1-) VEKİLİ : : 2-) VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNANLAR: 1-) 2-) 3-) 4-) DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Sk. ... No:... Beyşehir/KONYA adresinde mukim ... isimli silah sanayi fabrikasında çalıştığı esnada yüksek gerilim hattına kapılması neticesi hayati tehlike geçirecek biçimde yaralandığını, yaralanma neticesi öncelikle Beyşehir Devlet Hastanesine kaldırılarak tedaviye başlandığını, daha sonraki tedavilerinin ise Konya ... Hastanesi'nde sürdürüldüğünü, olayla ilgili Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı ve ... Soruşturma sayılı dosyalarında yapılan tahkikat neticesi tespit edilemeyen meçhul sanık başlığı adı altında kovuşturmaya yer olmadığına dair hatalı olarak olayda başka birinin etkisinin ve diğer kişilere atfı kabil kusur bulunmadığı iddiası ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, Savcılığın kanaatinin aksine yüksek gerilim hattının bakım ve düzeninden sorumlu olan ... A.Ş.'nin ve dolaylı olarak davalı firma sigortacısı olan ... A.Ş.'nin olayda sorumluluğu bulunduğunu, gerilim hattının sakıncalarıyla ilgili gerekli tedbir ve özenin gösterilmediğini, öyle ki müvekkilinin çalışma yaptığı yerle elektrik telleri arasında 3 metre mesafe olduğunu, müvekkilinin 3 metrede elektrik akımına kapılacağının bilmesinin mümkün olmadığını, böyle bir durum olacaksa binanın o mesafeye kadar yapılmasına izin vermemesi gerektiğini, gerekirse yıkımı için gerekli müracaatları yapması gerektiğini, müvekkilinin vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, 1 yıl yoğun ve devamında seyrek olarak tedavilerine gitmek zorunda kaldığını ve bu süreçte çalışamadığını, maddi ve manevi zorluk gördüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1.000-TL, manevi tazminat talebi yönünden 50.000-TL, tedavi ve giderleri için 40.000 TL, Bakıcı giderleri için 1.000 TL ve belgelendirilemeyen tedavi giderleri için şimdilik 10.000 TL olmak üzere toplam 103.000-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı taraflara usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı sigorta vekili süresinden sonra sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada mahkemem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/287

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/254

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/596 · K. 2022/652

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/24 · K. 2023/112

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2022/815

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/621

19 Ekim 2023