Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/234 · K. 2023/137
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 K. 2023/137

E. 2022/234K. 2023/1371 Mart 2023
bağımsız bölümbilirkişi raporumuarazanın önlenmesitapu iptalitapu iptali ve tescilyasal süreyıkımmakul süremuarazanın giderilmesibilirkişi incelemesiyapı kullanma izin belgesiçekişmenin giderilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ... tarihli ana dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve müvekkilinin bu sözleşme ile hak ettiği tapuları almak için arsa maliki hakkında tapu iptali ve tescil davası açtığını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinde yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğini, anılan mahkeme kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... esas ve karar sayılı ilamı ile "....Mahkemece ... parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümlere genel iskan ruhsatı alabilmesi için yüklenici şirkete iskan ruhsatının alınmasına engel teşkil eden eksik işleri ve projeye aykırılıkları gidermek, inşaat veya proje...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022//234 KARAR NO : 2023/137 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) DAVA TARİHİ : 10/11/2010 KARAR TARİHİ : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ... tarihli ana dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve müvekkilinin bu sözleşme ile hak ettiği tapuları almak için arsa maliki hakkında tapu iptali ve tescil davası açtığını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinde yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğini, anılan mahkeme kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... esas ve karar sayılı ilamı ile "....Mahkemece ... parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümlere genel iskan ruhsatı alabilmesi için yüklenici şirkete iskan ruhsatının alınmasına engel teşkil eden eksik işleri ve projeye aykırılıkları gidermek, inşaat veya proje üzerinde gerekli tadilatları yapmak ve ilgili kurumlar nezdindeki resmi işlemleri takip etmek üzere yeniden yetki ve süre verilmeli, gerektiğinde yetkinin infazı için icra müdürlüğüne başvurabileceği, gerekli görülürse ... ve ... nolu dükkanları satın alan ve mülkiyet hakkına dayanarak tadilat yapılmasını engelleyen kişiler hakkında muarazanın önlenmesi davası açılması için süre verilmeli, iskan belgesinin alınması halinde HUMK'nun 86. maddesi gözetilerek ... adet bağımsız bölüme ilişkin dava kabul edilmelidir...." şeklindeki gerekçe ile bozulduğunu, bunun üzerine mahkemenin ... tarihli duruşmasında kendilerine ... parselde bulunan ... ve ... nolu bağımsız bölüm malik ve kullanıcıları hakkında dava açmak için süre verdiğini, davalılardan ...'nın taşınmazların maliki diğer davalı ...'in ise kiracısı olduğunu, müvekkilinin mahkemece verilen süre içinde projeye aykırılıkları gidermeye çalıştığını, ancak davalıların ... ve ... nolu bağımsız bölümlerdeki projeye aykırılıkların giderilmesini engellediklerini, mahkeme kararının yerine getirilmesi için dükkanların boş olarak davacıya teslim edilmesi ve gerekli tadilatları yapmalarının gerektiğini bildirmiş ve ... nolu bağımsız bölümlerin davacı tarafından projeye uygun hale getirilmesi için davalıların anılan bağımsız bölümlerden tahliyelerinin sağlanarak bu bağımsız bölümlerin davacıya teslimi suretiyle çekişmenin giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili ana davaya yönelik cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari dava niteliği taşıdığını ve ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini,davacı şirket yetkilisinin davaya konu binanın iskan ruhsatını hile ile almaya çalışmaktan yargılandığını ve hapis cezası ile birlikte mesleki faaliyetlerinden men cezası aldığını ve bu nedenle inşaat yapmasının mümkün olmadığını, inşaat ruhsat süresinin dolduğunu ve davacının ruhsatı yenilemediğini, ayrıca binanın fenni mesulünün de istifa etti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2023/91

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2023/481

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/562

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2023/529

28 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2022/761

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2023/623

6 Ekim 2023