Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, Mahkememizin yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılan dosyanın yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı vekili, davacı yüklenici şirket ile davalı arsa sahipleri arasında 15.09.1997 de bir "gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı ... sözleşmesi" düzenlendiğinden, yüklenici şirketin daha sonra bu sözleşmeyi arsa sahiplerinin onayı ile 23.10.1997 de davalı kooperatife devrettiğinden, buna göre tapuların önce şirkete, şirketten de kooperatife devredileceğinden, ancak arsa sahiplerinin sözleşmeye aykırı olarak, tapuları yüklenici şirket devretmediğinden, kooperatif üyeleri ile başka kişilere devrettiğinden, kooperatifin ve arsa sahiplerinin anlaşarak yüklenici şirketi devre dışı bıraktıklarından, sorumluluğu devam ettiğinden yüklenici...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/761 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, Mahkememizin yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılan dosyanın yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı vekili, davacı yüklenici şirket ile davalı arsa sahipleri arasında 15.09.1997 de bir "gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı ... sözleşmesi" düzenlendiğinden, yüklenici şirketin daha sonra bu sözleşmeyi arsa sahiplerinin onayı ile 23.10.1997 de davalı kooperatife devrettiğinden, buna göre tapuların önce şirkete, şirketten de kooperatife devredileceğinden, ancak arsa sahiplerinin sözleşmeye aykırı olarak, tapuları yüklenici şirket devretmediğinden, kooperatif üyeleri ile başka kişilere devrettiğinden, kooperatifin ve arsa sahiplerinin anlaşarak yüklenici şirketi devre dışı bıraktıklarından, sorumluluğu devam ettiğinden yüklenici şirketçe eksik işlerin de tamamlandığından, davalıların haksız işlemleri sebebi ile alacağını alamayan yüklenicinin başka iş de yapamadığından, kazanç kaybına uğradığından söz ederek, ileride artırılması kaydıyla 20.000-TL fazla imalat bedelinin, 10.000-TL kira bedelinin ve 5.000-TL kazanç kaybının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiş talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Tur. Tic. İş. Ltd. Şti nin sermayesini, sahip olması gereken en az sermaye miktarına yükseltmediğinden 14.02.2014 tarihinde infisah ediliş sayıldığı ve ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliğini kaybettiği, ... Yapı Kooperatifi' nin Ise yıllar önce tasfiye edilerek feshedildiği ve ticaret sicilinden silindiği, hem davacının hem de davalılardan kooperatifin hak ehliyeti dolayısıyla davada taraf ehliyeti bulunmadığı, varlığı iddia edilen alacakların zamanaşımına uğradığı, davacının dilekçesinde, hangi davalıdan ne kadar talep ettiği, davalıları müteselsilen sorumlu tutup tutmadığı, gecikme kirasının hangi dönemi kapsadığı ve neye ilişkin olduğu, iş gücü kaybının neden kaynaklandığının açıklattırılması gerektiği, kısmi dava açması mümkün bulunmayan kalemlerde fazlaya ilişkin dava açamayacağından diğer kalemlerde azami dava değeri açıklattırılmadığı takdirde müvekkillerinin savunma hürriyetinin kısıtlanmış olacağı, Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... karar sayılı dosyasında müvekkillerinin alacaklı olduğuna hükmedildiği, davacının herhangi bir alacağı olmamasına rağmen, aksi görüş hasıl olursa takas mahsup talebinde bulundukları, gecikmeden doğan kira bedelini talep edebilmesi için öncelile kendi borçlarını ifa etmiş olması gerektiği, Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... karar sayılı dosyasında müvekkillerinin alacaklı olduğuna hükmedildiği, yüklenicinin kat karşılığı ... sözleşmesinin 1. Maddesinde sözleşmeyi kooperatife...