DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ...plakalı tırın benzinlik içindeki müvekkiline ait elektrik direğine çarparak olay yerinden kaçtığını, müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verdiğini, söz konusu zararları meydana getiren olay sonucunda davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle oluşan zararın tazmini için davalı borçlu aleyhine ...13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/10200 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak borca, yetkiye ve icra takibine itiraz etmesi üzerine dava şartı...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/47 Esas - 2023/126 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2023/126
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI ....
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ...plakalı tırın benzinlik içindeki müvekkiline ait elektrik direğine çarparak olay yerinden kaçtığını, müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verdiğini, söz konusu zararları meydana getiren olay sonucunda davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle oluşan zararın tazmini için davalı borçlu aleyhine ...13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/10200 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak borca, yetkiye ve icra takibine itiraz etmesi üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, tarafların anlaşmaması üzerine işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın 1.851,57 TL asıl alacak ile 63,87 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 1.915,44 TL üzerinden iptaline ve takibin aynı şartlarla devamına karar verilmesini, davalının %20' den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının ve iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili tarafından davacıya verilmiş hiçbir zarar bulunmadığını, davacının, kendisinin elektrik direğine zarar verilmesi talebi ile iş bu davayı açtığını, davanın konusu haksız fiile dayanan tazminat olup davacının öncelikle kendisine taraflarından bir zarar verildiğini ispat etmesi gerektiğini, lakin davacının iddialarına dayanan dosyada somut ve geçerli hiçbir delil bulunmadığını, müvekkili şirketin, lojistik ve taşımacılık işleri ile uğraştığını, İstanbul'a Türkiyenin dört bir yanından düzenli olarak meyve ve sebze taşıdığını, müvekkilince davacıya hiçbir zarar verilmediğini, davacının sunduğu tutanakta kırmızı bir tırın elektrik direğine hasar verdiği tespiti yapıldığını, öncelikle o direğe çarpan herhangi bir tırın oradan hasarsız bir şekilde ayrılıp da trafiğe çıkmasının imkanı olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle kötü niyet tazminatı ödemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu işbu davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyetli takip başlatmış olması nedeniyle takip borcunun %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekale...