Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/709 · K. 2023/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 K. 2023/286

E. 2021/709K. 2023/2865 Nisan 2023
bağımsız bölümmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ:04/11/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (bilgi alma ve inceleme hakkı ihlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının, davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 23 Eylül 2021 tarihli olağan genel kurul toplantısı ve 25 Ekim 2021 tarihli ertelenen olağan genel kurul toplantısı tarihleri itibari ile davalı şirket pay defterine göre, davalı şirketin toplam 4.007.530 adet payından, müvekkili davacının 1.335.703 adet paya sahip olduğunu, dolayısıyla davalı şirket pay defterine göre müvekkilinin sahip olduğu payların toplamının, davalı şirketin paylarının %33,33üne tekabül etmekte olduğunu, davalı şirketin ise ... ailesine ait ... Grup Şirketlerinden biri olduğunu, davalı şirket hissedarlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/709 KARAR NO :2023/286

DAVA:Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ:04/11/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (bilgi alma ve inceleme hakkı ihlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının, davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 23 Eylül 2021 tarihli olağan genel kurul toplantısı ve 25 Ekim 2021 tarihli ertelenen olağan genel kurul toplantısı tarihleri itibari ile davalı şirket pay defterine göre, davalı şirketin toplam 4.007.530 adet payından, müvekkili davacının 1.335.703 adet paya sahip olduğunu, dolayısıyla davalı şirket pay defterine göre müvekkilinin sahip olduğu payların toplamının, davalı şirketin paylarının %33,33üne tekabül etmekte olduğunu, davalı şirketin ise ... ailesine ait ... Grup Şirketlerinden biri olduğunu, davalı şirket hissedarlarının tamamının ... ailesine mensup kişiler olduğunu, davalı şirketin yegane iştigal konusunun ... Mah. ... Cad. No: 38 Şişli / İstanbul adresinde bulunan ve ... Grup Şirketlerinin merkezinin bulunduğu binanın mülkiyetini elinde bulundurmak ve bu binada mukim ... Grup Şirketlerinin kira ödemelerini almak olduğunu, bu çerçevede davalı şirketin gerçek anlamda bir gayrimenkul yatırımı yapmamakta; sadece ... binasının yönetimini gerçekleştirmekte, ... binasında bulunan bağımsız bölümlerin kiralanması için gerekli faturaları kesmekte ve elde edilen kira gelirleri ile mükellefi olduğu vergileri ödemekte olduğunu, ancak davalı şirketin gerçek anlamda bir faaliyet göstermemesine karşın, finansal kayıtlarında 2020 yılında 6.168.207,00-TL genel yönetim gideri gösterdiğini, bu giderlerin toplam gelirlere oranının yaklaşık %90 olarak gerçekleştiğini, davalı şirketin net kârının 2019 yılında 1.495.144,00-TL iken 2020 yılında %92 oranında düşerek 124.289,00-TL olarak gerçekleştiğini ve son dönemlerde elde edilen en düşük kâr olduğunu, davalı şirketin 2020 mali yılı faaliyet raporunda üst düzey yöneticilere 2.930.985,00-TL mali menfaat sağladığını beyan etiğini, bununla birlikte huzurdaki davaya esas genel kurul toplantısının, TTKnın 409. maddesine aykırı bir şekilde hesap döneminin sonu itibariyle üç ay içerisinde yapılmadığını, TTKnın 514. maddesinde yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunu bilanço gününü izleyen hesap döneminin ilk üç ayında hazırlayacağı düzenlenmiş olmasına karşın 2020 mali yılına ait faaliyet raporunun, bilanço gününü izleyen hesap döneminden dokuz ay sonra hazırlanabildiğini, hal böyle iken davalı şirketin 2020 mali yılına ilişkin yapılan genel kurul toplantılarında, müvekkilinin davalı şirket faaliyetleri ve faaliyetleriyle orantısız giderleri hakkında gerek genel kurul toplantısı öncesinde; gerekse genel kurul toplantısında bilgi alma ve inceme hakkı kapsamında yönelttiği soru ve taleplerinin karşılanmadığını, müvekkilinin davalı şirketin genel kurul çağrısı yapmakta neden geciktiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 409

C) Toplantılar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 514

I - Hazırlama yükümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2023/400

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/340 · K. 2023/889

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/115

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/349 · K. 2024/862

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/173

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/775

28 Aralık 2023