DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Fikir ve Sanat Eserinden kaynaklanan manevi tazminat istemli davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----- ili, 367 ada, 33 parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerine yapılan ----- Hizmet Binasının mimari projesinin müellifi olduğunu, inşaat ruhsatının Eylül 1979 tarihinde alındığını, binanın yapımının ise 21 Kasım 1983 tarihinde tamamlandığını, bu binanın halen ---- olarak kullanıldığını, davacının geçen yıl ------yaptığı turistik gezi sırasında binanın mimari projesinde kendisinden izin alınmaksızın değişiklikler yapıldığını, eserin yok edilerek bambaşka bir binaya dönüştürüldüğünü gördüğünü, davalının bu eyleminin ------ Sözleşmesine aykırı olduğunu, davaya konu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/118 KARAR NO : 2023/51
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Fikir ve Sanat Eserinden kaynaklanan manevi tazminat istemli davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----- ili, 367 ada, 33 parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerine yapılan ----- Hizmet Binasının mimari projesinin müellifi olduğunu, inşaat ruhsatının Eylül 1979 tarihinde alındığını, binanın yapımının ise 21 Kasım 1983 tarihinde tamamlandığını, bu binanın halen ---- olarak kullanıldığını, davacının geçen yıl ------yaptığı turistik gezi sırasında binanın mimari projesinde kendisinden izin alınmaksızın değişiklikler yapıldığını, eserin yok edilerek bambaşka bir binaya dönüştürüldüğünü gördüğünü, davalının bu eyleminin ------ Sözleşmesine aykırı olduğunu, davaya konu binanın inşa edildiği günlerde şehrin en büyük iki caddesinin kesişme noktasında yer alması ve özgün -----tarzı ile şehrin en gözde binası olduğunu, davacının bu nedenle büyük üzüntü yaşadığını, bu konuda davalıya -----Noterliğinin 06/10/2020 tarihli ve ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını belirterek; gerek----sayılı ----, gerekse ----taraf olduğu ------ Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak müvekkilinin elem ve üzüntüye düşerek manevi haklarının haleldar olmasına sebep olan davalının sorumluluk hukukunun da bir gereği olarak müvekkilinin uğradığı zararın hiç değilse bir nebze olsun telafisi bakımından fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait mimari projede izinsiz değişiklik yapılmak suretiyle ----- kaynaklanan manevi haklarının ihlal edildiği iddiasıyla açılan manevi tazminat davasıdır. Dava konusu ----- ili, ----- mahallesi, ----- Caddesi mevkii, 367 ada, 33 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydı dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde taşınmaz ----- aitken satışı ve çeşitli intikaller sonucunda 20/09/2018 tarihinden itibaren halen ----- adına tescilli olduğu tespit edilmiştir.Davalı -------Ticaret Sicil kaydı dosya içine getirtilmiş, 04/05/2007 tarihinde tescil edildiği, halen faal olduğu tespit edilmiştir. ----- Belediye Başkanlığı İmar Ve Şehircilik Müdürlüğü'nün ------ Merkez 367 ada 33 parsel sayılı taşınmazın mimari projesi ve tadilat projelerinin onaylı örnekleri CD ortamında Mahkememize gönderilmiştir. ----- Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü Kültür İşleri Şube Müdürlüğü'nün------kim tarafından işletildiği sorulmuş, halen------tarafından işletildiği, ---- işletme belgesinin 13/11/2020 tarihinde iptal edildiği bildirilmiştir.Davacının mali durumu araşt...