Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/395 · K. 2023/80
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 K. 2023/80

E. 2022/395K. 2023/8020 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiyasal süreiptal davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/395 Esas KARAR NO : 2023/80 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... ve ... plakalı sayılı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişlerden doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün 2020/11629 sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/395 Esas - 2023/80 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/395 Esas KARAR NO : 2023/80

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZIM TARİHİ : 20/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... ve ... plakalı sayılı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişlerden doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün 2020/11629 sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık takip konusu alacağın varlığı ve miktarına ilişkindir. Dava konusu ... Müdürlüğünün 2020/11629 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 5.107,50 TL asıl alacak, 136,09 TL faiz ve 24,51 TL ... olmak üzere 5.268,11 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalıya ait dava konusu araçların kullanım amacının ticari olması nedeniyle Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. ... Teşkilatı AŞ'nin cevabi yazısı ile ihlalli geçiş yapıldığı iddia olunan tarihler arasında dava konusu ... plakalı araca tanımlı ... ürünü bulunmadığı bildirilerek, dava konusu diğer ... plaka sayılı araca tanımlı ... ürününün bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri gönderilmiştir. İddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı hakkında 5.107,50 TL asıl alacak, 136,09 TL faiz ve 24,51 TL ... olmak üzere 5.268,11 tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali istemiyle eldeki dava açılmış olup, davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı tarafından sunulan delillere göre, dava konusu aracın ihlalli geçiş anının otomatik sistem tarafından araç plakası okunur şekilde görüntülendiği, davalının takibe itirazında, otoyoldan geçiş yapmadığına dair bir iddianın yer almadığı ve davaya cevap vermediği gibi dava dilekçesi ekinde sunulan delillere de itiraz getirmediği, ... Teşkilatı AŞ'nin cevabi yazısından anlaşıldığı üzere ihlalli geçiş yapıldığı iddia olunan tarihler arasında ... plakalı araca tanım...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/119

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2023/230

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2023/198

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2023/775

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2023/780

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/214

3 Nisan 2023