DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 K. YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde Bakırköy ... İcra Dairesi'nde .... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, bu haksız ve hukuka aykırı icra takibini açmadan önce Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyadan da ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalının müvekkilinin tüm ticari hayatını nakit akışını engelleyen bu eylemi sonucunda müvekkil telafisi güç, ağır zarara uğradığını, takibe konu çek arkasındaki müvekkiline ait olmayan kaşe ve imza hakkında davalı ...... A.Ş'nin de bağlı olduğu BDDK'ya gerekli bilgilendirme yapıldığını, bu bilgilendirmeye rağmen davalının çeki icraya...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/152 Esas KARAR NO : 2022/852
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 K. YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde Bakırköy ... İcra Dairesi'nde .... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, bu haksız ve hukuka aykırı icra takibini açmadan önce Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyadan da ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalının müvekkilinin tüm ticari hayatını nakit akışını engelleyen bu eylemi sonucunda müvekkil telafisi güç, ağır zarara uğradığını, takibe konu çek arkasındaki müvekkiline ait olmayan kaşe ve imza hakkında davalı ...... A.Ş'nin de bağlı olduğu BDDK'ya gerekli bilgilendirme yapıldığını, bu bilgilendirmeye rağmen davalının çeki icraya koyarak, müvekkilinin sunmuş olduğu savcılık dosyalarını ve soruşturma dosyalarını dikkate almadığını, takibe konu çek de ödeme yasağı olmasına rağmen bütün uyarıları görmezden gelen davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin konu hakkında çeşitli mahkemelerde cezai ve hukuki olarak hakkını aramaya çalıştığını, davalı şirket dolandırıcılık eylemini bilmesine rağmen müvekkiline haksız icra baskısı kurarak, müvekkilini kendisine ait olmayan dolandırıcılık suçuna konu bir borcu ödemek zorunda bıraktığını ve müvekkilinin ticaret hayatına telafisi güç darbe indirdiğini, takibe konu çeke bakıldığında imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığı basit bir görsel inceleme ile ortaya çıkabilecek nitelikte olduğunu, haksız yere bir kimsenin mallarının haczettrilmesi o kimsenin şeref ve haysiyetini ihlal eden, kişilik haklarına saldırı teşkil eden ve 6098 sayılı tbk'nın 58. maddesi gereğince manevi tazminat ile sorumlu tutulması gerektiren bir davranış türü olduğunu,davalının haksız haczi nedeni ile, müvekkilinin kişilik hakları zedelendiğini, müvekkilinin uğradığı bu hukuka aykırı saldırı neticesinde bankalarda kredi notu düşmüş, ticari itibarı sarsılmış, aciz durumundaki borçlu konumuna düşürüldüğünü, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalının eylemi ile maddi ve manevi zarara uğraması nedeniyle 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ayrıca şimdilik HMK 107 gereği 100,00 TL maddi tazminatın ticari işlerde uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte, haklı davamızın kabulü ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ayrıca yargıtay kararları ve öğreti görüşleri ışığında yasal unsurları oluşan suçlardan nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve tespit edilecek diğer suçları işleyen şüphelilerin cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmasına, ücreti vekalet ile birlikte yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: ...