T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/143 Esas - 2023/292 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/143 KARAR NO : 2023/292 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurucusu ...in, 2000li yılların başında ... markasıyla hidrofilik idrar sondası üretmeye başladığı ve kurmuş olduğu ... Şti. üzerinden satmaya başladığını, anılan şirketi geliştirdikten sonra 26.09.2016 tarihinde ...a devrettiğini, anılan şirketin satışı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/143 Esas - 2023/292 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/143 KARAR NO : 2023/292
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurucusu ...in, 2000li yılların başında ... markasıyla hidrofilik idrar sondası üretmeye başladığı ve kurmuş olduğu ... Şti. üzerinden satmaya başladığını, anılan şirketi geliştirdikten sonra 26.09.2016 tarihinde ...a devrettiğini, anılan şirketin satışı esnasında ...in kendisinin geliştirdiği ... marka hidrofilik idrar sondasının Türkiyede satışını yapabilecek tek yetkili distribütör olacağına dair anlaşma imzalandığını ve anılan distribütörlük için de müvekkil şirketin kullanıldığını, müvekkili şirketin toplam %70'ine tekabül eden 3500 hissesinin ...'e, %15'e tekabül eden 750 hissesinin dava dışı ...'a, %15'e tekabül eden 750 hissesinin de davalı ...'a ait olduğu; ...ın, 28.05.2015 tarihinden 11.11.2020 tarihine kadar temsil ve ilzama yetkili, pay sahibi yönetim kurulu üyesi olarak bulunduğunu; 11.11.2020'de hisselerini devretmesinden 09.03.2021 tarihine kadar da pay sahibi olmayan yönetim kurulu üyesi (yönetim kurulu başkan yardımcısı) olarak müvekkili şirket yönetiminde bulunmaya devam ettiğini, ...'ın fiili yöneticiliği bittiğinde e-imza e-imza e-imza e-imza
müvekkili şirket, ... ile 01.08.2016'da 5 yıllık olarak imzalanan distribütörlük sözleşmesini yenileyerek faaliyetlerine devam etmeye hazırlandığını, ancak ... ile distribütörlük sözleşmesinin yenilenmesi gündemiyle yapılan toplantıda ...'in başkaca bir şirketle çalışacağı ve bu bağlamda müvekkilin distribütörlük sözleşmesinin yenilenmeyeceği ... tarafından müvekkiline bildirildiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmada ...'in yeni distribütörünün ... Şti. olacağı bu şirketin %50-%50 ortaklıkla müvekkilin eski yönetim kurulu üyesi ... ile birlikte ...tarafından kurulduğunun tespit edildiğini, :::ın, müvekkili bünyesinde yönetim kurulu üyesiyken elde ettiği bağlantı ve ticari sırlar sayesinde anılan distribütörlüğü elde etmiş ve müvekkilin cirosunun %90 oranında düşmesine sebebiyet verdiğini, haksız rekabete ilişkin genel düzenlemeler TBK md. 57'de ve anılan kurumun özel görünümleri de TTK md. 54 ve devamında düzenlendiğini, davalı ...ve ... A.Ş., davalı ...'in müvekkilline olan distribütörlük sözleşmesinin uzatılmasını engelleyerek bu ticari ilişkiden cayılmasını sağladığı ve davalı bunu müvekkil şirket yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde edindiği ticari sırları ve nüfuzu kullanarak gerçekleştirdiğini belirterek, davalıların, haksız rekabet teşkil eden da...