T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/756 Esas - 2022/1143 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/756 KARAR NO : 2022/1143 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şirketinin 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarında yönetim kurulu üyeleri olan davalıların şirketi zarara uğrattıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; yargılama sırasında bilirkişilerce tespit edildiğinde artırılmak üzere,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/756 Esas - 2022/1143 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/756 KARAR NO : 2022/1143
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şirketinin 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarında yönetim kurulu üyeleri olan davalıların şirketi zarara uğrattıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; yargılama sırasında bilirkişilerce tespit edildiğinde artırılmak üzere, şimdilik davadışı şirket varlıklarında oluşan zarara ilişkin olarak 5.000,00TL ve 153 stoklardan kaynaklanan zarar içinde 5.000,00TL olmak üzere toplam 10.000,00TL.lık zararın, davalılardan tahsili ile davadışı ... Şirketine ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, dava dışı ... Şirketinin davalılar tarafından zarara uğratıldığı iddiası ile açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 30/11/2022 tarihli duruşmada; açtıkların davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
Davacı vekilinin vekaletnamede feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalılar vekili 30/11/2022 tarihli duruşmada; feragati kabul ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 170,78TL harçtan mahsubu ile bakiye 90,08TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.600,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf...