DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisi, davalının 16/04/2003 tarihli satış sözleşmesine dayalı olarak temsilcisi bulunduğu şirketten 1.050 Euro bedelli ticari olarak işlettiği biçer döverinde kullanmak üzere hektametre satın aldığını, borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle satış sözleşmesi esas alınarak tahsili için hakkında ... 6. Müdürlüğü'nün 2019/6458 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürerek, davalının tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına ve takdir edilecek inkar tazminatının da tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/672 Esas - 2023/31
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/672 Esas KARAR NO : 2023/31
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisi, davalının 16/04/2003 tarihli satış sözleşmesine dayalı olarak temsilcisi bulunduğu şirketten 1.050 Euro bedelli ticari olarak işlettiği biçer döverinde kullanmak üzere hektametre satın aldığını, borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle satış sözleşmesi esas alınarak tahsili için hakkında ... 6. Müdürlüğü'nün 2019/6458 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürerek, davalının tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına ve takdir edilecek inkar tazminatının da tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6458 Esas sayılı dosyasında ödeme icra emrinin 24/06/2019 tarihinde müvekkiline tebliği edildiğini, borca itiraz neticesinde 09/07/2019 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, 1 yılık hak düşürücü süreye tabi olan itirazın iptali davasının 25/10/2021 tarihinde açılmasının usule aykırılık teşkil ettiğini, taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin 16/04/2003 tarihli olduğunu, 2019 yılında icra takibine geçildiğini, TBK'da ön görülen 10 yıllık zamaaşımından sonra takibe geçildiği göz önünde bulundurularak reddedilmesi gerektiğini, icra dosyasına konu borcun 13/01/2021 tarihinde ...tarafında temlik alındığını, davacı tarafın alacaklı sıfatının kalmadığını, itirazın iptali davasının kısmi dava şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, icra dosyasında güncel borç ve cevap dilekçesinin tarihi olan 18/11/2021 günü itibariyle 45.009,10 TL olduğunu, dava dilekçesinde dava değerinin 3.546,52 TL olarak gösterildiğini, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını savunarak, davanın reddini dilemiştir. KANITLAR:... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6458 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı ile dava dışı İlyaş Yüce, takibin de 1.360,13 TL asıl alacak, 1.574,32 TL işlemiş faiz ve 612,06 TL cezai şart üzerinden başlatıldığı, 16/03/2003 tanzim tarihli satım sözleşmesine dayalı yapıldığı ve ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, öncesinde takibin 2005 yılında başlatıldığı, 10 yıllık zamanaşımı süreleri dolmadan yenilendiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen 16/04/2003 tarihli satım sözleşmesi, 600,00 Euro ve 450,00 Euro tutarlı senet örnekleri ibraz edilmiştir. 18/10/2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıkla...