İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar Arasında 24.03.2017 tarihinde Protokol başlıklı sözleşme imzalandığını, Protokolün 3. maddesi Uyarınca işin bedeli 526.255,00 TL olduğunu, davacının Protokolün 3. Maddesi Kapsamında; peşinat olarak 126.255,00 TL' yi 25.04.2017 tarihinde ... Şubesinden, davalının ... Bankası hesabına havale ederek ödediğini, yine muhtelif tarif ve miktarlarda çek keşide ederek davalıya verdiğini, davalı şirketin protokol kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmeden 11 Mayıs 2017 tarihinde ... ... tarafından gizli olarak yürütülen .... terör örgütü soruşturması kapsamında şirkete el konulduğunu, haricen davalı şirket çalışanlarından öğrendikleri kadarıyla dava konusu edilen çeklere savcılık tarafından el konulduğunu, çeklerin 3. kişilere ciro edilemediğini, savcılık tarafından muhafaza altına alındığını belirterek davanın kabulüne, müvekkili...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2023/127
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KR.YZL.TARİHİ :15/03/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar Arasında 24.03.2017 tarihinde Protokol başlıklı sözleşme imzalandığını, Protokolün 3. maddesi Uyarınca işin bedeli 526.255,00 TL olduğunu, davacının Protokolün 3. Maddesi Kapsamında; peşinat olarak 126.255,00 TL' yi 25.04.2017 tarihinde ... Şubesinden, davalının ... Bankası hesabına havale ederek ödediğini, yine muhtelif tarif ve miktarlarda çek keşide ederek davalıya verdiğini, davalı şirketin protokol kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmeden 11 Mayıs 2017 tarihinde ... ... tarafından gizli olarak yürütülen .... terör örgütü soruşturması kapsamında şirkete el konulduğunu, haricen davalı şirket çalışanlarından öğrendikleri kadarıyla dava konusu edilen çeklere savcılık tarafından el konulduğunu, çeklerin 3. kişilere ciro edilemediğini, savcılık tarafından muhafaza altına alındığını belirterek davanın kabulüne, müvekkili şirketin daha fazla zarar görmemesi amacıyla teminatsız veya teminat mukabilinde menf-i tespiti talep edilen ...Şubesine Ait Keşidecisi -Davacı- ...., Keşide Yeri ve Tarihi ... - 22.07.2017., Lehtarı Davalı ... Olan 80.000,oo TL Bedelli, ... Findeks Numaralı Çek ve ...Şubesine Ait Keşidecisi -Davacı- ...., Keşide Yeri ve Tarihi ... - 19.08.2017., Lehtarı Davalı ... Olan 80.000,oo TL Bedelli, ... Findeks Numaralı Çekler Yönünden dava sonuna kadar tahsilinin önlenmesi amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, davalı taraflar arasında imzalana protokol kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediğinden; davacı tarafından ödenen 126.255,00 TL peşinatın ödeme tarihi olan 25.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile birlikte davalıdan istirdatıyla davacıya ödenmesine, ...Şubesine Ait keşidecisi -davacı- ...., Keşide Yeri Ve Tarihi ... - 22.07.2017., Lehtarı Davalı ... Olan 80.000,oo TL Bedelli, ... Findeks numaralı çekin ...Şubesine Ait Keşidecisi -davacı- ...., keşide yeri ve tarihi ... - 19.08.2017, lehtarı davalı ... Olan 80.000,oo TL Bedelli, .... Findeks Numaralı Çeklerin bedelsiz kaldığının tespityle menf-i tespiti ve italine, karar verilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'nın gerek sosyal hayatında gerek iş hayatında herkesçe sevilen, saygı duyulan ve iyi bilinen bir iş adamı olduğunu, yılların birikimi sonucu oluşan tecrübesi sebebi ile iş yaptığı alanda piyasanın en büyük aktörü olup ve herkes tarafından da saygı gören bir iş adamı olduğunu, ancak müvekkili şirket yetkil...