Davacı tarafın davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile özetle; 01/02/2022 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi tanzim edilmiş olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada kendisinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aracında değişen onarım gören parçalar ve hasar kaydı geçmişine işlenen kayıt nedeniyle aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin 4.083,94 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak bunun yeterli olmadığını, aracında meydana gelen gerçek değer kaybının tespit edilerek davalıdan tazmin edilmesini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakkı saklı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı tarafın davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile özetle; 01/02/2022 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi tanzim edilmiş olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada kendisinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aracında değişen onarım gören parçalar ve hasar kaydı geçmişine işlenen kayıt nedeniyle aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin 4.083,94 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak bunun yeterli olmadığını, aracında meydana gelen gerçek değer kaybının tespit edilerek davalıdan tazmin edilmesini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında araç değer kaybı için belirsiz alacak şimdilik 100,00TL, kaza tarihi olan 01.02.2022 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin ve diğer ücretlerin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacıya değer kaybına yönelik 4.083,94 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin bu nedenle herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkil şirketin sigortalısına atfedilen kusur oranının kabul edilemeyeceğini ve kusur oranına ilişkin bilirkişi raporu alınması gerektiğini, bu nedenlerle mahkememiz tarafından resen nazara alınacak sebeplerle, öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarının değerlendirilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise esas yönünden talepleri ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın 31/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; Talep edilen maddi zararların bilirkişi raporu doğrultusunda, müddeabihin ıslahı yolu ile 5.816,06TL arttırılarak toplam 5.916,06TL nin temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri vb masraf giderleri ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 01/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği değer kaybı maddi zararını...