Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacının maliki olduğu "... Caddesi ... Mahallesi No: ... Selçuklu/KONYA" adresinde ... nolu tesisatla elektrik hizmeti verildiğini, söz konusu taşınmazda yapılan araştırmalar ve tutulan tutanaklarla birlikte davacı tarafından kaçak elektrik kullanıldığının tespiti üzerine kaçak elektrik tüketimine dayalı elektrik faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin davaya konu yapılan kaçak elektrik tüketim faturasını yapılan araştırmalar ve tutulan "Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı" neticesinde ... adına tahakkuk ettiğini, davalının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 18 Kasım 2021 tarihinde açmış olduğu menfi tespit davasında her ne kadar ilgili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacının maliki olduğu "... Caddesi ... Mahallesi No: ... Selçuklu/KONYA" adresinde ... nolu tesisatla elektrik hizmeti verildiğini, söz konusu taşınmazda yapılan araştırmalar ve tutulan tutanaklarla birlikte davacı tarafından kaçak elektrik kullanıldığının tespiti üzerine kaçak elektrik tüketimine dayalı elektrik faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin davaya konu yapılan kaçak elektrik tüketim faturasını yapılan araştırmalar ve tutulan "Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı" neticesinde ... adına tahakkuk ettiğini, davalının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 18 Kasım 2021 tarihinde açmış olduğu menfi tespit davasında her ne kadar ilgili taşınmazın ... tarafından kullanıldığı ve onun sorumlu olduğu belirtilmiş ise de ilgili taşınmazdaki aboneliğin ... tarafından 28.01.2019 tarihinde müracaatı ile aboneliğe elektrik sağlanmış, 06.05.2019 tarihinde abone müracaatı ile elektrik aboneliği sonlandırıldığını, önceki abonelerden olan ... in aboneliğinin borcu bulunmasına rağmen kapatılmış ve borcun bulunmasına rağmen depozitosunun müvekkili şirket tarafından ilgilisine ödendiği karşı tarafça iddia edilmiş ise de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, ayrıca hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte bir an olsun davacının iddia ettiği gibi söz konusu kaçak elektrik faturası yalnızca taşınmazın maliki olması nedeniyle davacı adına kesilmiş olması ihtimalinde bile davacının taşınmazın maliki olması nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, davalının söz konusu taşınmaza ait kira sözleşmesinin süresi sona ermeden taşınmazı tahliye ettiğini, tahliyenin ardından borcu olmadığı için ödemiş olduğu depozito kendisine iade edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin alacağı olan miktarın (fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere) yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine kara verilmesini, dava şartı olarak gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c maddesi uyarınca lehlerine arabuluculuk vekalet ücreti takdir edilmesini, tüm yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın usul ve yasaya aykırı olup yapılacak yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, gerek Konya . İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında yapmış oldukları itirazlar gerekse Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada müvekkilinin iddiasının kaçak ...