DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı işveren ... Enerji Şirketi ile davacı yüklenici ... Çelik Metal Ticaret yetkilisi ve sahibi müvekkili ... arasında yapılan sözleşme ve yapılan İşler gereğince müvekkilinin iş bedeli alacağı olan 240.060,15-TL ödemenin edimini ifa etmesine rağmen süresinde yapılmaması nedeni ile Çayeli İcra Müdürlüğü'nün 2018/83 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin yetki itirazı neticesinde takip talepleri üzerine ...9. İcra Müdürlüğünün 2018/5019 E. sayılı dosyasında takibin devam ettiğini...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/732 Esas KARAR NO : 2023/24
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(T.C.:...) VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı işveren ... Enerji Şirketi ile davacı yüklenici ... Çelik Metal Ticaret yetkilisi ve sahibi müvekkili ... arasında yapılan sözleşme ve yapılan İşler gereğince müvekkilinin iş bedeli alacağı olan 240.060,15-TL ödemenin edimini ifa etmesine rağmen süresinde yapılmaması nedeni ile Çayeli İcra Müdürlüğü'nün 2018/83 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin yetki itirazı neticesinde takip talepleri üzerine ...9. İcra Müdürlüğünün 2018/5019 E. sayılı dosyasında takibin devam ettiğini ve borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini beyanla davalının takibe vâki haksız itirazının iptali ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirketten alacağı bulunmadığını, düzmece hak edişlerle hakkı olmayan bir paranın tahsil edilmeye çalışıldığı işbu dosyada hiçbir şekilde anlaşma veya uzlaşma ihtimali bulunmadığını, davanın hak düşürücü sürede açılmamış olması halinde dava şartı yokluğundan reddi gerekeceğini, davacı yanın alacağa dayanak evrakının 15.05,2015 tarihli olduğu iddia edilen bir hak ediş olduğunu ve zaman aşımına uğradığını, müvekkili Şirketin Rize İli, Çayeli İlçesi, Çataldere Köyünde bulunan Uzundere 11 projesi (Çataldere 1-2 ve 3) Hıdro Elektrik Santrallerinin Üretim Lisansının Sahibi olduğunu, müvekkili şirketin hisselerinin Nisan 2015 tarihinde dava dışı FTZ Grup taralından devir alınmış olduğunu, devir tarihi itibari ile şirketin borç ve alacaklarını gösteren mali tabloların dava dışı Koçoğlu A.Ş. yetkililerince imzalanarak devir protokolleri ekine derç edildiğini, mali tabloda yer alan borç ve alacakların ne şekilde tasfiye edileceğinin Koçoğlu A.Ş, ile FTZ Grup arasında kararlaştırılmış olduğuna, proje FTZ Grup tarafından devir alındıktan sonra Koçoğlu A.Ş/nin sözleşme hükümlerine uygun olarak iş teslim etmek için çalışmaya başladığını ve Kasım 2015 olan iş teslim tarihinde işin yapımım yetiştiremedığinden FTZ ile Koçoğlu arasında ihtilaf ortaya çıktığını, Aralık 2015"ten Şubat 2016 tarihine kadar projede herhangi bîr İlerleme olmadığını, bu ara Koçoğlu A.Ş. ile FTZ grup aras...